Решение по делу № 2-1704/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1704/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.П. к АО «[ К ]» о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ним и АО «[ К ]» был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании данного договора ответчик предоставил ему денежные средства (кредит) в размере 1 594 800 рублей сроком на 242 месяца на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: [Адрес], общей площадью 33,1 кв.м. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств истца является залог приобретаемой квартиры, возникающий на основании ст. 77 федерального закона «Об ипотеке». Он полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору [ДД.ММ.ГГГГ], произведя полное досрочное погашение кредита, о чем ответчиком было предоставлено письмо-справка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора, после исполнения истцом обязательств по договору ответчик должен был в течение 30-ти дневный срок осуществить все действия по снятию обременения.

[ДД.ММ.ГГГГ] он обратился к ответчику с письменным заявлением о снятии обременения, однако до настоящего времени АО «[ К ]» отказывается произвести снятие обременения, требуя возместить судебные издержки по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Считает данное требование неправомерным, т.к. согласно федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.20107 «Об исполнительном производстве», ст. 21, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. На данный момент со дня вынесения судебного определения прошло более пяти лет.

[ДД.ММ.ГГГГ] в его семье родился ребенок, в связи с чем, появилась потребность в улучшении жилищных условий (увеличение жилой площади), но т.к. ответчик не выполнил условия договора и не снял обременение с квартиры, у него отсутствовала возможность произвести обмен квартиры на квартиру большей площади, тем самым ему и его семье был причинен моральный вред и нанесены нравственные страдания.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: [Адрес]; взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] принят отказ Макарова В.П. от иска к АО «[ К ]» в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец Макаров В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель АО «[ К ]» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, возражения относительно доводов истца представлены в заявлении об отмене заочного решения.

Третьи лица – [ФИО 1], [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеются письменные заявления, иск поддерживают.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются Правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент заключения договора), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Основания прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (в действующей редакции), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «[ К ]» и Макаровым В.П., [ФИО 1], [ФИО 2] был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 594 800 рублей сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором [ ... ]

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: [Адрес], в общую совместную собственность Макарова В.П. и [ФИО 1] (п. 1.3).

На основании п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Макарова В.П. и [ФИО 1]

Право собственности на квартиру [ДД.ММ.ГГГГ] было зарегистрировано в установленном порядке за Макаровым В.П. и [ФИО 1] в общую совместную собственность, регистрационная запись [Номер].. Одновременно зарегистрировано обременение квартиры, о чем сделана запись в ЕГРП о государственной регистрации обременения (ипотеки ) в пользу ЗАО «[ К ]».

Согласно справке исходящий [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что АО «[ К ]» подтверждает, что Макаров В.П., [ФИО 1], [ФИО 2], являющиеся заемщиками по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] полностью выполнили свои обязательства по кредитному договору [ ... ]

Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются копией определения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении производства по делу [Номер] по иску ЗАО «[ К ]» к Макарову В.П., [ФИО 1], [ФИО 2] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество [ ... ]

Указанным определением принят отказ представителя ЗАО «[ К ]» от иска и прекращено производство по делу по иску ЗАО «[ К ]» к Макарову В.П., [ФИО 1], [ФИО 2] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Этим определением с Макарова В.П., [ФИО 1], [ФИО 2] в пользу ЗАО «[ К ]» взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела по 10137,65 руб. с каждого.

Определение от [ДД.ММ.ГГГГ]. вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцу выданы исполнительные листы.

Сведений о предъявлении исполнительных листов в службу судебных приставов ответчиком суду не представлено.

Обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заемщиками были выполнены в полном объеме – [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании п. 4.3.2. кредитного договора, кредитор обязуется после исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в 30 (тридцати) дневный срок выдать заемщику документы, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств по договору, а также осуществить все действия, необходимые для погашения записи об ипотеке в отношении квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо выдать заемщику закладную и доверенность на погашение записи об ипотеке [ ... ]

Вместе с тем, запись об ипотеке в отношении квартиры по адресу: [Адрес], до настоящего времени не погашена.

На обращение Макарова В.П. ответчиком был дан ответ, согласно которому банк отказывает в снятии обременения с квартиры в связи с тем, что взысканные судебные издержки не погашены [ ... ]

Вместе с тем, с доводами банка суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Действительно, одновременно с прекращением производства по делу [Номер] по иску ЗАО «[ К ]» к Макарову В.П., [ФИО 1], [ФИО 2] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиков в пользу ЗАО «[ К ]» были взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела, по 10 137,65 рублей с каждого [ ... ]

В силу ст. 3 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Между тем, обращение взыскания в данном случае на предмет ипотеки не производились, заемщики досрочно исполнили обязательства по кредитному договору.

То обстоятельство, что определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] с Макарова В.П., [ФИО 1], [ФИО 2] были взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут являться основанием для отказа в снятии обременения с квартиры.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч. 1).

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Из материалов дела следует, что исполнительные листы в отношении должников, Макарова В.П. [ФИО 1], [ФИО 2] взыскателем с момента вступления определения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. к исполнению до настоящего времени не предъявлялись.

Данное обстоятельство подтверждается справкой [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] отдела [Номер] УФССП по [Адрес] [ ... ]

Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительных листов с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также по настоящее время взыскателем предъявлялись исполнительные листы в отношении должников и ими произведено частичное исполнение определения от [ДД.ММ.ГГГГ]., судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Таким образом, в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должников к исполнению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина [ФИО]5" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (ее ст. 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения. (Обзор Судебной практики ВС РФ № 2 (2018) Определение N 81-КГ17-5)

Сведений о предъявлении исполнительных документов к исполнению стороной ответчика не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, исполнены истцом полностью, залог подлежит прекращению.

В этой связи, суд полагает возможным признать прекращенной ипотеку квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], принадлежащей Макарову В.П., [ФИО 1] на праве общей совместной собственности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова В.П. к АО «[ К ]» о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], принадлежащей Макарову В.П., [ФИО 1] на праве общей совместной собственности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения квартиры расположенной по адресу: [Адрес], принадлежащей Макарову В.П., [ФИО 1] на праве общей совместной собственности.

Взыскать с АО «[ К ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Э.В. Летунова