Решение по делу № 2-1737/2016 ~ М-1790/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-1737/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 09.11.2016 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием прокурора /Малахов А.П./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Хасаншин В.Р./ к /Беляев С.А./ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

/Хасаншин В.Р./ является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> и акта приема-передачи от <Дата обезличена>. В указанной квартире с <Дата обезличена> постоянно зарегистрирован бывший собственник данного жилого помещения ответчик /Беляев С.А./

    Истец /Хасаншин В.Р./ обратился в суд с заявлением о признании /Беляев С.А./ утратившим право пользования квартирой <адрес> и о снятии его с регистрационного учёта по указанному выше адресу, ссылаясь при этом на следующее. <Дата обезличена> между /Беляев С.А./ с одной стороны и /Хасаншин В.Р./ с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Право собственности /Хасаншин В.Р./ на указанную выше квартиру <Дата обезличена> зарегистрировано в Россошанском отделе Управления Росреестра по <адрес>. Бывший собственник квартиры /Беляев С.А./ после заключения договора купли-продажи квартиры выехал в неизвестном направлении, забрав все свои личные вещи. При этом, с регистрационного учёта он не снялся, добровольно сняться с регистрационного учёта он отказался. Ответчик никогда не был членом семьи истца, его вещей в спорной квартире нет, намерений проживать в спорном жилом помещении он не высказывает. Однако регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права собственника недвижимого имущества.

Истец /Хасаншин В.Р./ в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 12).

    Ответчик /Беляев С.А./ в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Направленные в его адрес по месту регистрации судебные извещения и повестка возвратились в суд с отметками «истёк срок хранения» (л.д. 16 и 23).

    Представитель 3 лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району в судебное заседание также не явился, однако представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24-25).

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Право собственности истца /Хасаншин В.Р./ на квартиру <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (л.д. 6); договором купли-продажи квартиры и актом приема-передачи от <Дата обезличена> (л.д. 7-8).

Как видно из представленной суду справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району от <Дата обезличена>, а также копии лицевого счёта, /Беляев С.А./ постоянно зарегистрирован в квартире <адрес> с <Дата обезличена> (л.д. 19, 10). Из справки ТСЖ <данные изъяты> от <Дата обезличена> видно, что /Беляев С.А./ в спорной квартире не проживает (л.д. 9). Этот же факт подтверждается справкой, выданной участковым уполномоченным ОМВД России по Россошанскому району от <Дата обезличена> (л.д. 11).

    Согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, ответчик /Беляев С.А./ не является и никогда не являлся членом семьи истца /Хасаншин В.Р./, никаких отношений с ним не поддерживает, в настоящее время в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с истцом он не ведет.

Таким образом, в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, принадлежащим на праве собственности /Хасаншин В.Р./, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Что касается снятия ответчика с регистрационного учёта, то основанием заявленных требований в этой части истец называет нарушение его прав, как собственника жилого помещения, поскольку регистрация ответчика в квартире препятствует ему распорядиться этим жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, доводы истца /Хасаншин В.Р./ в этой части, по мнению суда, заслуживают внимания, и его исковые требования в этой части также должны быть удовлетворены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ /░░░░░░ ░.░./, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ /░░░░░░ ░.░./, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░