Решение по делу № 33а-8533/2019 от 24.10.2019

Дело № 33а-8533/2019 город Хабаровск

(номер дела в суде первой инстанции 2а-2029/2019)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:    

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Поздняковой О.Ю., Романовой И.А.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Сударикова И. К. к ОСП по Хабаровскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району Карпушкину В.А. об отмене постановления,

по апелляционной жалобе Сударикова И.К. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.09.2019,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения Сударикова И.К., судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Карпушкина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Судариков И.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Хабаровскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району Карпушкину В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Карпушкина В.А. от 12.08.2019 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что получил обжалуемое постановление 20.08.2019, полагает его незаконным, необоснованным, поскольку неисполнение требований исполнительного документа не доказано. Постановление вынесено без его присутствия и предварительного уведомления.

Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – Иващенко К.И.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.09.2019 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Судариков И.К. просит решение суда отменить, указывая на незаконность возбуждения исполнительного производства № от 30.04.2019, исходя из отсутствия подписанного взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств направления исполнительного листа в отдел судебных приставов другим лицом, либо органом, не представлено. Сведений о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства передавалось из ОСП по Центральному району в ОСП по Хабаровскому району не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение решения суда. Отсутствие достоверной информации у истца о ходе исполнительного производства не может расцениваться как уклонение от исполнения решения суда. Административным ответчиком не даны ответы на его обращения, нарушены сроки дачи ответов. Им были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Он обращался в отдел судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако ответ на заявление не дан, вместе с тем, вынесено обжалуемое постановление. Отказ в прекращении исполнительного производства от 05.08.2019 не мотивирован. Вместе с тем, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 12.08.2019, а ответ на заявление от 23.07.2019 о прекращении исполнительного производства направлен ему только 14.08.2019, чем нарушен трехдневный срок на принятие процессуального решения, установленный ст. 45 Федерального закона « Об исполнительном производстве», а также срок на его направление заявителю. Кроме того, ответ на заявление о прекращении исполнительного производства не соответствует форме постановления по содержанию. Жалоба от 24.07.2019 на действия судебного пристава-исполнителя необоснованно переквалифицирована в обращение, не соответствует форме постановления по жалобе, нарушены сроки рассмотрения и отправки. Полагает, что жалоба от 24.07.2019 до настоящего времени не рассмотрена. Указывает, что его вина в неисполнении решения суда не доказана и отсутствует. Сведения, указанные в акте о совершении исполнительных действий, о том, что ворота преграждают вход на участок взыскателя, не подтверждены доказательствами, ворота открыты, не препятствуют пользованию участком взыскателю, находятся перед проходом к участку взыскателя. Ссылается на признание предписания № от 31.10.2017 решением Хабаровского районного суда от 27.11.2019 незаконным, повторное предписание № от 13.07.2018 решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.10.2019 - неисполнимым.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2017 года иск Сударикова И. К. к Иващенко К. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании подъездной дороги к земельному участку территорией общего пользования, оставлен без удовлетворения. Встречный иск Иващенко К. И. к Сударикову И. К. о взыскании суммы ущерба, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворен.

Взыскана с Сударикова И. К. в пользу Иващенко К. И. сумма ущерба в размере 99 881 руб. 74 коп. Возложена на Сударикова И. К. обязанность не чинить Иващенко К. И. препятствий в пользовании земельным участком <адрес>, садоводческое товарищество «Березка», п. 18 км. Владивостокского шоссе, произвести демонтаж разводных ворот и убрать автомобиль в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Карпушкиным В.А., на основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края 08.12.2017 по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Сударикова И.К. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление получено представителем Сударикова И.К. – Судариковым А.И. 23.07.2019 лично, которым в этом постановлении указано о несогласии с вынесенным постановлением в связи с исполнением решения суда. Кроме того, Судариков А.И. указал, что судебным приставом-исполнителем произведен осмотр участка №, ворот обнаружено не было, в акте о совершении исполнительных действий указано, что въезд на участок преграждают установленные перед участком раздвижные ворота, при этом, ворота расположены на общей территории товарищества «Березка», прав взыскателя не нарушают. Также Судариков А.И. указал, что судебным приставом достоверно не установлено, что осмотренные им ворота являются именно теми, что указаны в решении суда.

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Карпушкиным В.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выезд на участок №, установлено, что въезд на участок преграждают установленные перед участком разводные ворота. Со слов представителя должника указано, что данные ворота не являются теми, что подлежат демонтажу, они установлены за пределами участка № на территории общего пользования.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району в адрес Сударикова И.К. направлено требование об исполнении решения суда в течении 7 дней со дня поступления требования.

23.07.2019 Судариковым А.И. судебному приставу-исполнителю подано заявление о прекращении исполнительного производства ввиду того, что никаких препятствий взыскателю Судариков И.К. не создает. Дорога по участку №, принадлежащему взыскателю, не проходит, автомобиля, ворот на участке не имеется.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Карпушкина В.А. от 05.08.2019 №, заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено, принято решение об отказе в его удовлетворении по причине отсутствия оснований, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».

12.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Карпушкиным В.А. вынесено постановление о взыскании с должника Сударикова И.К. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В обоснование постановления о взыскании исполнительского сбора указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

14.08.2019 Судариковым А.И. получено требование к должнику Сударикову И.К. об исполнении решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2017 года.

19.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 5 000 руб.

22.08.2019 Сударикову И.К. ограничен выезд из Российской Федерации с 22.08.2019 сроком на шесть месяцев – до 22.02.2020.

23.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Карпушкиным В.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выезд на участок №, установлено, что железные ворота между участком № и дорогой общего пользования ТСН «Березка», не демонтированы, в проеме ворот установлен автомобиль, что создает препятствия для свободного доступа к участку. К акту приложены фотографии.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Судариковым И.К. решение суда не исполнено, административным истцом не представлено суду доказательств принятия необходимых мер для исполнения решения суда.

В этой связи, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оспариваемое постановление от 12.08.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2019, полученного стороной должника 23.07.2019, является законным и обоснованным, принято при наличии к тому оснований и в пределах полномочий административного ответчика.

Административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суждения автора жалобы об отсутствии доказательств неисполнения решения суда опровергаются материалами дела, в частности, актами о совершении исполнительных действий от 22.07.2019, 23.08.2019 согласно которым, железные ворота между участком № и дорогой общего пользования ТСН «Березка», не демонтированы, в проеме ворот установлен автомобиль, что создает препятствия для свободного доступа к участку.

Ссылки в жалобе на отсутствие заявления о возбуждении исполнительного производства, как и указание на отсутствие доказательств направления исполнительного листа и поступления его в службу судебных приставов, судебной коллегией не принимаются, поскольку о незаконности возбуждения исполнительного производства и принятия оспариваемого постановления в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, не свидетельствуют.

Наличие копии исполнительного листа в материалах дела, сведений о предъявлении его к исполнению, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, подтвержденность неисполнения требований исполнительного документа взыскателем, настаивающем на принудительном исполнении требований, не исполненных должником длительное время в добровольном порядке, подтверждают необоснованность доводов жалобы об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, привело к принятию оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора с должника.

Вопреки доводам жалобы, обращения Сударикова И.К. в адрес ОСП по Хабаровскому району с жалобами, не являются доказательствами исполнения решения суда.

Ссылки жалобы на непредставление информации о ходе исполнительного производства, неполучение ответов на обращения, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, а указание автора жалобы на незаконность действий судебного пристава-исполнителя и должностных лиц службы судебных приставов, во внимание не принимаются, поскольку проверка законности этих действий и принятых решений в рамках настоящего спора судом не проводилась, как и не устанавливались обстоятельства, связанные с оспариванием этих действий, не входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

Доводы жалобы об отказе в прекращении исполнительного производства, позднем направлении ответов должностными лицами по обращениям Сударикова И.К. и его жалобам, необоснованном рассмотрении жалоб, поданных в рамках исполнительного производства, как обращений, судебной коллегий не принимаются.

Вопреки указанным доводам, эти суждения не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления; оснований, перечисленных в ст.43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В этой связи, неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником Судариковым И.К., свидетельствует о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы жалобы об отмене предписаний №, вынесенных государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Хабаровскому краю, о признании их незаконными и неисполнимыми решениями судов, ссылки на заключение эксперта №, судебной коллегией не принимаются как не имеющие отношения к делу.

Ссылаясь на предписание, которым на Сударикова И.К. была возложена обязанность освободить часть земельного участка в указанных в предписании точках, как и на решения суда по спорам между иными лицами и по другим основаниям, на заключение эксперта № по ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2019, 24.07.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.08.2019, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.11.2017. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 – 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░    

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░