Решение по делу № 5-382/2011 от 19.08.2011

Решение по административному делу

           Дело  № 5-382/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2011 года г.Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А.. а также с участием защитника <ФИО1>,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД  МО МВД РФ «<АДРЕС>

в отношении Колошиц И.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 часа 40 минут Колошиц И.А.2, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Колошиц И.А.2 на рассмотрение дела <ДАТА1> не явился, при этом надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Защитником <ФИО1> заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку его подзащитный находится на стационарном лечении в хирургическом отделении в <ОБЕЗЛИЧИНО> при этом письменных доказательств данному факту не представил. Из полученной телефонограммы от лечащего врача <ФИО3> следует, что Колошиц И.А.2 действительно находится на лечении, его участие в судебном заседании категорически не запрещается, но не желательно.

Мировой судья считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, так как ранее Колошиц И.А.2 свою позицию выразил, полностью полагается на мнение защитника. Защитник при рассмотрении дела во всех судебных заседаниях участвовал, защищал законные интересы и права своего доверителя. В данном случае права Колошиц И.А.2, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.

Ранее при рассмотрении дела Колошиц И.А.2 фактически вину в совершении правонарушения не признал, мотивируя тем, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, никаких иных пояснений не давал.

Защитник <ФИО1> при рассмотрении дела поддержал позицию Колошиц И.А.2 Пояснил, что нельзя утверждать о правомерности проведенного освидетельствования, так как оно было проведено при помощи алкотектора, не имеющего соответствующее свидетельство о поверке. В Республике Коми поверку проводит только ФГУ «Центр стандартизации метрологии и сертификации», в данном случае алкотектор такую поверку не проходил. 

Допрошенный в качестве лица, составившего протокол, инспектор <ФИО4> пояснил, что с Колошиц И.А.2 он не знаком, неприязненных отношений между ними нет. В день составления протокола он совместно с <ФИО5> на служебной автомашине находились около железнодорожного вокзала, автомашина под управлением Колошиц И.А.2 была остановлена  за превышение скорости движения транспортного средства. Во время оформления документов по данному факту он почувствовал запах алкоголя от Колошиц И.А.2, предложил пройти освидетельствование, что Колошиц И.А.2 отказался делать, несмотря на то, что уже были приглашены понятые. Колошиц И.А.2 утверждал, что скоро приедет его адвокат и только тогда все будет делать. Приехав в здание ГИБДД, подъехал некий сотрудник милиции и попытался договориться не оформлять Колошиц И.А.2, что они отказались сделать. Вновь были приглашены понятые и Колошиц И.А.2 согласился пройти освидетельствование, которым было установлено его алкогольное опьянение. С актом освидетельствования и с фактом нарушения Колошиц И.А.2 был согласен, на медицинское освидетельствование не направлялся, так как оснований для этого не имелось.

Свидетель <ФИО5> дал аналогичные показания, подробно и четко описав событие административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым признать Колошиц И.А.2  виновным в совершении административного правонарушения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Колошиц И.А.2  в совершении административного правонарушения подтверждается  представленными и исследованными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом  об административном  правонарушении  <НОМЕР>, где имеется собственноручно записанные объяснения Колошиц И.А.2, о том, что <ДАТА5> он пил пиво, а <ДАТА3> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом 11 СС 018287 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому показания технического средства измерения «Кобра» составляют 0,764 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Колошиц И.А.2 был согласен;

- письменными объяснениями понятых, где также указано, что Колошиц И.А.2 прошел освидетельствование на состояние опьянения и с результатами был согласен.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья все имеющиеся доказательства, (письменные материалы дела, свидетельские показания, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника) оценивает в совокупности.

Мировой судья при принятии решения учитывает, что освидетельствование проведено надлежащими лицами, из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что он составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению. Так названный акт содержит в себе сведения о наименовании технического средства измерения, заводской номер прибора, дату последней поверки, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора.

Довод защитника о том, что освидетельствование на состояние опьянения проведено прибором, не прошедшим соответствующую поверку, не ставит под сомнение правильность его показаний. Так, в материалах дела имеется копия свидетельства о приемке анализатора «Кобра», № 000376, который прошел приработку и признан годным к эксплуатации, дата последней поверки - 22 декабря 2010 года.

Все вышеизложенные обстоятельства указывают на факт управления Колошиц И.А.2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и позволяют сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

            Таким образом, Колошиц И.А.2 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

           С  учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, всех обстоятельств дела, на основании принципа неотвратимости от наказания, общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья считает необходимым признать Колошиц И.А.2 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами. 

            Руководствуясь ст. ст. 12.8,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Колошиц И.А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на полтора года.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Н.В.Соколова

Копия верна: мировой судья                                                                       Н.В.Соколова