Решение по делу № 2-4588/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-4588-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В., Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дяченко Андрея Леонидовича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Дяченко Андрей Леонидович обратился в суд к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) ....., под управлением истца. В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения, а собственнику - материальный ущерб. Поврежденный автомобиль по договору добровольного страхования был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая сумма ..... страховая премия ..... Выгодоприобретатель Дяченко А.Л. Срок действия договора – ...... Истец ..... обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. С целью определения величины утраты товарной стоимости (УТС) истец обратился к независимому эксперту – ИП ..... Из заключения эксперта следует, что величина УТС составила ..... За составление отчета эксперту уплачено ...... Просит взыскать с ответчика в свою пользу УТС ..... убытки по составлению экспертизы ..... неустойку за период ..... в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя .....

Истец Дяченко А.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ..... на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» извещено о времени и месте рассмотрения повесткой, в суд представителя не направил.

Третье лицо ...... просила рассмотреть дело без участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС ..... Страховая сумма ......, страховая премия ..... Выгодоприобретатель Дяченко А.Л. Срок действия договора – .....

..... произошло ДТП с участием застрахованного ТС. В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения, а собственнику - материальный ущерб.

Как следует из искового заявления, ..... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ..... которым определена величина УТС, составившая ..... За составление отчета эксперту уплачено .....

Ответчиком величина УТС не оспаривалась, доказательств уплаты страхователю УТС представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании УТС обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика УТС ..... и убытки по составлению экспертного заключения .....

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя в срок 15 рабочих дней.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем, каких-либо доказательств обращения страхователя к страховщику с заявлением о выплате УТС материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме ..... Суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда .....

При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с исполнителя услуги (страховщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину .....

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по договору представлял индивидуальный предприниматель ...... По договору возмездного оказания услуг истец уплатил ИП ..... руб., что подтверждается квитанцией.

Как следует из договора, представитель истца составил исковое заявление, представил в суд первичные доказательства, оказывал истцу юридические консультации, принимал участие в двух судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дяченко Андрея Леонидовича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Дяченко Андрея Леонидовича страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости ..... убытки по составлению экспертного заключения ..... компенсацию морального вреда ......, штраф ..... расходы по оплате услуг представителя ..... всего .....

Требование Дяченко Андрея Леонидовича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период ..... в сумме ..... оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин