Решение по делу № 33-1943/2014 от 26.11.2014

Судья Сказина Ю.О. Дело № 33-1943/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Керносенко Е.В. и Гончаровой Н.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Черезовой Е.П. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

иск Камчатской таможни удовлетворить.

Взыскать с Черезовой Елены Петровны на счет Федерального казначейства неуплаченные таможенные платежи в размере 189 396 рублей 73 копеек, пени за период с 25 января 2011 года по 12 мая 2014 года в размере 62 085 рублей 83 копеек, а всего взыскать 251 482 рубля 56 копеек.

Взыскать с Черезовой Елены Петровны в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 714 рублей 83 копейки.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Черезовой Е.П. – Демина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей Камчатской таможни Волковой А.С. и Третьяк Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатская таможня обратилась в суд с иском к Черезовой Е.П. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 189 396 рублей 73 копеек, пени за период с 25 января 2011 года по 12 мая 2014 года включительно в размере 62 085 рублей 83 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что 13 января 2011 года в адрес Черезовой Е.П. в г. Петропавловск-Камчатский по коносаменту от 5 января 2011 года № № ввезен автомобиль «FORD ESCAPE», номер кузова №, объем двигателя 2260 куб.см. Таможенные платежи согласно таможенному приходному ордеру (далее - ТПО) № № уплачены Черезовой Е.П. в размере 244510 рублей 7 копеек, рассчитанные по ставке 2,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, исходя из сведений о дате выпуска автомобиля – 2006 года, представленных при таможенном декларировании. По ре­зультатам камеральной таможенной проверки установлено, что датой выпуска названного автомобиля является 9 декабря 2005 года, в связи с чем ответчику произведены доначисления таможенных платежей и пени.

Представители Камчатской таможни Гнедая О.С. и Кульберг И.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объёме.

Черезова Е.П. в судебном заседании участия не принимала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Черезова Е.П., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Камчатской таможне. В обоснование указала, что Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» на момент таможенного оформления ввезённого им автомобиля официально опубликовано не было, вследствие чего оно не могло применяться на территории Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Камчатской таможни Карпов В.А. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Кроме того, указала, что ответчиком был пропущен срок апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 13 января 2011 года в адрес Черезовой Е.П. на теплоходе «ELDYGA» из Японии в г. Петропавловск-Камчатский по коносаменту от 5 января 2011 года № № ввезен автомобиль «FORD ESCAPE», номер кузова №, объем двигателя 2260 куб.см. Таможенные платежи по ТПО № № таможенным органом начислены по единой ставке 2,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, установленной для автомобилей, с момента выпуска которых прошло от 3 до 5 лет.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что датой выпуска названного автомобиля является 9 декабря 2005 года, соответственно, на момент таможенного декларирования указанного автомобиля с момента его выпуска прошло более 5 лет.

На основании полученной информации Камчатской таможней приняты решения об аннулировании ТПО № № на уплату таможенных платежей по единой ставке 2,87 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя на основе недостоверных сведений о моменте выпуска (апрель 2006 года) автомобиля «FORD ESCAPE» (номер кузова №, объем двигателя 2 260 куб.см); об исчислении таможенных платежей с применением ставки таможенной пошлины равной 4,8 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, и составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в отношении вышеназванного автомобиля. 15 января 2014 года Черезовой Е.П. вынесено требование № № об уплате таможенных платежей в размере 245 388 рублей 71 копейки.

Исчисление неуплаченных Черезовой Е.П. таможенных платежей за ввоз ею на территорию Российской Федерации из Японии 13 января 2011 года автомобиля марки «FORD ESCAPE» таможенным органом произведено на основании Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Момент выпуска названного автомобиля произведён таможенным органом также в соответствии с указанным Соглашением порядком.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор.

В силу п. 20 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 года оно подлежит временному применению с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года, то есть с 1 июля 2010 года.

Согласно статье 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать своё решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Учитывая, что Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 года официально опубликовано 3 сентября 2012 года, его положения не могли применяться к правоотношениям, возникшим до 3 сентября 2012 года.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Камчатской таможни к Черезовой Е.П. об уплате дополнительных таможенных платежей и пени на основании вышеуказанного Соглашения.

Довод представителя Камчатской таможни о пропуске ответчиком срока апелляционного обжалования является несостоятельным по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда было постановлено Петропавловск-Камчатским городским судом 2 октября 2014 года, с апелляционной жалобой на данное решение ответчик обратился в суд 28 октября 2014 года, то есть в установленный ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срок.

При таких обстоятельствах заочное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований Камчатской таможне.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Камчатской таможне о взыскании с Черезовой Елены Петровны неуплаченных таможенных платежей в размере 189 396 рублей 73 копеек, пени за период с 25 января 2011 года по 12 мая 2014 года в размере 62 085 рублей 83 копеек отказать.

Председательствующий

Судьи