Решение по делу № 2-2648/2016 от 01.07.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата> года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи      Кретовой Е.А.,

при секретаре                  Семкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТПК «<данные изъяты>», Гурович Михаила <данные изъяты> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной в силу ничтожности, признании отсутствующим право собственности и погашении записи в <данные изъяты> о переходе права,

установил:

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ФИО3 к МУ «<данные изъяты>» о законной перепланировке и о прекращении права собственности на прежнюю площадь и признании права собственности на новую площадь, постановлено: исковые требования ФИО3 к МУ «<данные изъяты>» о законной перепланировке и о прекращении права собственности на прежнюю площадь и признании права собственности на новую площадь, - удовлетворить. Признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости: линейное сооружение – ограждение, из бетонных плит, протяженностью <данные изъяты> м; объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%; объект незавершенного строительства – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.В площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> – площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.193-194).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от <дата> решение <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> отменено. В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные строения отказано (л.д.182-186).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от <дата> решение <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> (л.д. 174-181) отменено, постановлено по делу новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «<данные изъяты> <адрес>», ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным постановления Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка в аренду», признании недействительным договора аренды земельного участка и признании недействительной государственной регистрации права аренды, отказано. (л.д. 170-173).

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> по делу по иску ООО «ТПК <данные изъяты>» к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком постановлено: исковые требования ООО «ТПК <данные изъяты>» к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать ФИО3 в срок не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить участок с кадастровым номером № от принадлежащего ему имущества и не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком, принадлежащем ООО «ТПК <данные изъяты>» на праве аренды. (л.д.167-169).

<дата> ООО ТПК «<данные изъяты>», ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании сделок по отчуждению имущества недействительными в силу ничтожности. (л.д.4-7). В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, требования истцами уточнены (л.д. 163-165) и, окончательно истцы просят суд: признать сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению самовольно возведенных объектов: линейного сооружения – ограждение из бетонных плит протяженностью <данные изъяты> м; объекта незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; объекта незавершенного строительства – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.В площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> – площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. недействительной в силу ничтожности. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на вышеуказанные самовольно возведенные объекты и погашении записи в реестре о переходе права на указанные объекты, произведенные на основании недействительной сделки.

Требования мотивированы тем, что <дата> судом было вынесено решении е о признании за ФИО3 право собственности на самовольно возведенные объекты: линейное сооружение – ограждение, из бетонных плит, протяженностью 156 м; объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%; объект незавершенного строительства – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> – площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Определением от <дата> указанным строениям присвоен адрес: <адрес> (л.д. 129) со ссылкой на материалы дела. Права собственности на указанные объекты были зарегистрированы в ЕГРП. ООО ТПК «<данные изъяты>» и ФИО2, считая себя заинтересованными лицами и полагая, что их права указанным решением были нарушены, обратились с апелляционной жалобой в <данные изъяты> областной суд счел заявителей заинтересованными лицами, рассмотрел апелляционные жалобы и апелляционным определением от <дата> отменил решение <данные изъяты> суда от <дата> и в удовлетворении иска отказал. С апелляционным определением истцы обратились в Росреестр для аннулирования записи о праве собственности ФИО3 на самовольно возведенные строения. Однако, после подачи заявления истцам стало известно, что ФИО3 совершена сделка по отчуждению самовольных построек третьему лицу ФИО4

Согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Признание прав на указанные объекты нарушает права истцов, так как ограничивает возможности пользования земельными участками (непосредственная близость к границам участка в нарушение градостроительных норм и правил, отсутствие безопасности возведенных на границе строений, нахождение зарегистрированных объектов на земельном участке истца ООО ТПК «<данные изъяты>»).

Пунктом 1 ст. 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна. Отказ в признании за ФИО3 права собственности на самовольно возведенные строения не давал ему права на распоряжение этими объектами. (л.д.163-165).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, извещенного о слушании дела.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что нарушены строительные нормы и правила при возведении спорных объектов и это влечет за собой угрозу жизни и здоровью работающих людей.

Представитель истца ООО ТПК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 (л.д.95) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснил, что права истцов нарушены тем, что часть этих объектов находится на земельном участке, который находится в аренде ООО ТПК «<данные изъяты>». В настоящее время ООО не может пользоваться арендованными участками, поскольку на участках чужие объекты. Другая часть объектов находится на земельном участке в непосредственной близости к участкам ФИО2 Все объекты признаны самовольными строениями и отменено решение суда, по которому объекты признаны за ФИО3 Если будет отменена сделка, в последующем истцы обратятся о сносе построенных объектов. Истцы считают, что получив информацию, что решение суда отменено, Росреестр должен был самостоятельно произвести все необходимые регистрационные действия, аннулировать запись.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела (л.д. 198, 199, 207, 221, 223, 224). Ответчиком ФИО7 копия уточненного искового заявления с судебным уведомлением получена (л.д.207), возражений на заявленные требования не поступило, встречных требований не заявлено. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом участия в деле представителя ФИО3

    Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 (л.д.206) в судебном заседании возражал против заявленных требований, в ходе судебного разбирательства пояснил, что требования не обоснованы. В данном случае истцы ссылаются на нарушения своих прав, на отсутствие возможности пользоваться земельным участком в том объеме, в котором он у них есть, заявляют, что данные объекты нарушают строительные нормы и правила, а также представляют угрозу для безопасности жизни и здоровья окружающих. Тем не менее, каких то доказательств не представляют. Делать вывод о нарушении норм и правил и угрозе жизни и здоровью этими объектами может только делать лицо, обладающее специальными познаниями. Истцы не могут заявлять такие требования, так как они не являются стороной оспариваемой сделки. В данном случае истцы могут обратиться с иском о сносе данных объектов, решение Московского областного суда имеет преюдициальное значение, то есть, у истцов есть иные способы защиты права. Кроме того, когда истцы заключали договор аренды, они видели, что есть препятствие в пользовании земельным участком, соглашались с этим при заключении этого договора. Истцы могут обратиться к арендодателю с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Признание сделки между ФИО3 и ФИО4 недействительной не повлечет устранение нарушенных прав истца. ФИО3 был собственником объектов, сделка была зарегистрирована в <данные изъяты>, решение суда же было отменено позднее. ФИО4 является добросовестным приобретателем. Сделка была совершена в период, когда собственник был установлен в судебном порядке.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.220), возражений на требования от представителя ответчика не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.

Представитель третьего лица ФГБУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом из дела правоустанавливающих документов № (л.д.113-139) установлено, что на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> ФИО3 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> принадлежал на праве собственности объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Запись регистрации в ЕГРП от 18.12.2014г.; на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> принадлежал на праве собственности объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Запись регистрации в ЕГРП от 05.12.2014г.; на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, кадастровый №. Запись регистрации в ЕГРП от 05.12.2014г.; на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, кадастровый №. Запись регистрации в ЕГРП от 05.12.2014г.; на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> принадлежал на праве собственности объект недвижимости: здание, назначение: иное сооружение (ограждение из бетонных плит), протяженность <данные изъяты> м, кадастровый №. Запись регистрации в ЕГРП от 18.12.2014г.

Соглашением об отступном от <дата> заключенным между должником ФИО3 и кредитором ФИО4, должник передает кредитору в качестве отступного по Договору займа вышеуказанное недвижимое имущество. Согласно п.2.4 Должник гарантирует, что до совершения настоящего Соглашения Объекты не проданы и не заложены каким-либо третьим лицам, не являются предметом спора, под арестом и запретом не состоят, и свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения соглашения стороны не могли не знать. Согласно п. 3.1 Соглашения, согласно п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на объекты возникает у кредитора с момента государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.118-121).

Таким образом, на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> была совершена государственная регистрация спорных объектов за ФИО3, который <дата> заключил сделку по отчуждению указанных объектов, заключив с ФИО4 Соглашение об отступном.

Заключенное Соглашение между ФИО3 и ФИО4 послужило основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты за ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделаны записи регистрации № – <данные изъяты>, № – <данные изъяты>, № – <данные изъяты>, № – <данные изъяты>, № – <данные изъяты>. (л.д.121 оборот).

Истцы считают, что данные сделки заключены с нарушением закона и являются ничтожными. Государственной регистрацией права собственности за ответчиками на объекты незавершенного строительства, на здания и ограждение из бетонных плит по адресу: <адрес>, нарушены права и законные интересы истцов.

Суд находит доводы истцов в обоснование заявленных требований состоятельными, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от <дата> установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с расположенными на нем строениями, а ООО ТПК «<данные изъяты>» является арендатором указанных объектов недвижимости, а также земельного участка для подъездных путей. Часть спорных строений расположена на смежном земельном участке с нарушением правил размещения производственных объектов, а часть находится на земельном участке ФИО2 Судебная коллегия пришла к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований поскольку обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка. В ходе рассмотрения дела был установлен факт возведения самовольных строений на земельном участке, на который ФИО3 не имеет никаких прав.

Таким образом, на момент заключения ФИО3 с ФИО4 Соглашения об отступном от <дата>, ФИО3 являлся собственником здания, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; здания, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ; объекта незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%; объекта незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%; здания, назначение: иное сооружение (ограждение из бетонных плит), протяженность <данные изъяты> м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения <данные изъяты> суда от <дата>.

Вместе с тем, поскольку впоследствии указанное решение <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> было отменено, а ФИО3 было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на данные объекты, Соглашение об отступном от <дата> является недействительным.

Поскольку в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, суд признает отсутствующим право собственности ФИО4 на указанные объекты, регистрация перехода права собственности на которые была произведена <дата>.

Доводы представителя ответчика о том, что права и законные интересы истцов в результате государственной регистрации права собственности на спорные объекты не нарушены, суд находит не состоятельными, поскольку вышеуказанные объекты находятся на земельных участках, находящихся в правообладании истцов.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать сделку от <дата>, дата регистрации <дата>, заключенную между ФИО4 и ФИО3 по отчуждению самовольно возведенных объектов: линейного сооружения – ограждение из бетонных плит протяженностью <данные изъяты> м с кадастровым номером №; объекта незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>% с кадастровым номером №; объекта незавершенного строительства – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>% с кадастровым номером №; нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> – площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительной в силу ничтожности

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на самовольно возведенные объекты: линейное сооружение – ограждение из бетонных плит протяженностью <данные изъяты> м с кадастровым номером №; объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>% с кадастровым номером №; объект незавершенного строительства – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>% с кадастровым номером <данные изъяты>; нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> – площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, погасив записи в Росреестре о переходе права на указанные объекты.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности от <дата> № – №, № – №, № – №, № – №2, № – №2.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>