Решение по делу № 2-4568/2016 от 07.07.2016

Гр. дело № 2-4568/2016

Поступило в суд 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016г.                                                                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                           Еременко Д.А.

при секретаре                                                         Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костова В. С. к * о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к * о взыскании задолженности по договору подряда ** от **** в размере 111 763 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 609 руб. 72 коп., судебных расходов в размере 35 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 768 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между * (подрядчик) и * (заказчик) был заключен договор подряда **

В соответствии с п. 1.1. договора подряда подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика по объекту: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ***» следующую работу: корректировка рабочего проекта (раздел: тепломеханический) ИТП жилого дома; рабочий проект индивидуального теплового пункта (разделы: электроснабжение, автоматизация); рабочий проект электроснабжения и автоматизации насосов хозяйственно-питьевого водоснабжения и насосов пожаротушения; рабочий проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя на вводе в ИТП; рабочий проект узла учета расхода холодной воды на вводе в ИТП; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией и СУ Ростехнадзора, сдать заказчику, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить.

Согласно п. 1 соглашения ** от **** к договору подряда ** от **** в связи с увеличением объема работ по проектированию с учетом помещений квартир-студий мастерских, расположенных на 15 (техническом) этаже, а именно, необходимо выполнить: расчет нагрузок на систему отопления и горячего водоснабжения; корректировку рабочего проекта системы отопления; расчет нагрузок на систему холодного водоснабжения; расчет нагрузок на систему электроснабжения.

Подрядчик * выполнил все свои обязательства, передал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами ** от **** ** от **** подписанными представителями обеих сторон без оговорок. Какие-либо претензии относительно качества и сроков выполнения работ от ответчика не поступали.

Всего стоимость работ с учетом соглашения ** от **** к договору подряда ** от **** и актам составляет 347 748 руб. 83 коп. Согласно п. 6 договора подряда ** от **** оплата договорной цены осуществляется поэтапно, а именно: 1 этап - перечисление аванса в размере 50% в течение 10 банковских дней со дня подписания договора; 2 этап - окончательный расчет производится после исполнения подрядчиком всех своих обязательств.

Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, оплатив сумму по 1 этапу в размере 111 764 руб. 00 коп. по платежному поручению ** от **** и сумму по соглашению ** от **** в размере 124 220 руб. 98 коп. по платежному поручению ** от **** Таким образом, второй этап оплаты по договору с учетом соглашения ** от **** Ответчиком не произведен. Таким образом, сумма задолженности по договору подряда составляет 111 763 руб. 85 коп.

* было ликвидировано, о чем внесена запись в единый государственный реестре юридических лиц. До ликвидации на основании соглашения от **** * уступил свои права (требования) Костову В.С. по указанному договору подряда. Уведомлением об уступке права требования с требованием об оплате задолженности от **** истец уведомил ответчика об уступке прав требований по договору подряда. Согласно п. 1.1. соглашения об уступке права требования долг ответчика перед истцом составляет сумму в размере 111 763 руб. 85 коп. ****

Оплата Ответчиком не была произведена в полном объеме в полном объеме, требования досудебных претензий не исполняются, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1.2. Соглашения от **** об уступке права (требования) по договору подряда ** от **** Права (требования) Цедента к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований) и условиями настоящего соглашений. В частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием задолженности права в полном объеме.

Пунктом 7.1. договора подряда предусмотрена ответственность сторон в случае не исполнения или не надлежащего исполнения сторонами своих обязательств согласно действующему законодательству РФ. Поскольку обязательства Ответчиком не исполнены, то на указанную сумму долга Истец начисляет Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 16 609 руб. 72 коп. Кроме того, между * и * был заключен договор об оказании юридических услуг от **** согласно поручению на оказание услуг от **** * оплатил ИП Полуниной О.Г. услуги по платежному поручению ** от **** согласно выставленному счету ** от ****

**** между * и Костовым В.С. было заключено Соглашение об уступке права (требования) и переводе долга по договору об оказании юридических услуг от **** согласно поручению на оказание услуг от **** Уведомление от **** об уступке прав требования и переводе долга по договору об оказании юридических услуг от **** были направлены Костовым В.С. в адрес * Согласно п. 1.1. Соглашения об уступке права (требования) и переводе долга по договору об оказании юридических услуг от **** к Костову В.С. перешло право требования оплаты судебных издержек по делу ** к Должнику - * на общую сумму 35 000 руб. 00 коп. Поскольку Определением Арбитражного суда *** от **** по делу ** производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора, то понесенные издержки за подготовку искового заявления, формирование исковых материалов, подачу искового заявления в суд обеспечение полного судебного сопровождения дела по первой инстанции, включая подготовку любых необходимых процессуальных документов и представление интересов в судебных заседаниях, назначенных по делу, просим взыскать суд по настоящему заявлению. На основании ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание истец Костов В.С. не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Селивановой С.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме при аналогичной аргументации. Проценты рассчитаны с момента передачи выполненной работы. Факт передачи и согласованность стоимости подтверждается представленными актами. При этом за 2 года ответчик не предъявлял никаких требований по невыполнению обязательств. Поскольку истец является цессионарием, он не может представить дополнительные документы, все документы были переданы ответчику. Также поддержала поданные в письменном виде возражения на отзыв ответчика (л.д. 86-89). Полагала, что доводы ответчика о невыполнении работ. Предусмотренных соглашением ** и сметой ** не подтверждены материалами дела. Какие-либо претензии по качеству работ, иные претензии от заказчика не поступали. Доводы о завышенности судебных расходов не обоснованы, разумность понесенных расходов подтверждается методическими рекомендациями по размеру труда адвокатов (л.д. 80-83, 86-89). Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика * в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признавала. Направила в адрес суда письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями они не согласны по следующим основаниям: согласно соглашению ** к договору подряда ** от **** * обязался выполнить дополнительный объем работ по проектированию в отношении объекта: строящийся жилой дом по *** с учетом помещений квартир-студий и мастерских, расположенных на 15 техническом этаже, а именно: расчет нагрузок на систему отопления и горячего водоснабжения, корректировку рабочего проекта систему отопления, расчет нагрузок на систему холодного водоснабжения, расчет нагрузок на систему электроснабжения, корректировка рабочего проекта системы энергоснабжения. Истец, ссылаясь на второй странице искового заявления на соглашение **, не указывает на согласованный сторонами вид работ - корректировка рабочего проекта системы энергоснабжения). Согласно п. 1 Соглашения ** изменилась общая стоимость работ по договору с учетом согласования дополнительного объема работ. Общая стоимость работ составила 347 748 руб. 83 коп., в том числе НДС 18%. Пунктом 3 Соглашения ** предусмотрен аванс в размере 30%, который был оплачен в сумме 111 764 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (п/п ** от ****). Согласно Сметы ** на выполнение проектных работ (Приложение ** к соглашению **) определена стоимость каждого дополнительного вида работ, в том числе, корректировка рабочего проекта системы энергоснабжения – 62 744 руб. 92 коп. без НДС (74 039 руб. 00 коп. с НДС). В соответствии с п. 1.1 договора подряда подрядчик обязался согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией и СУ Ростехнадзора, СДАТЬ ее заказчику. При подписании акта ** от **** состоялась передача выполненных работ, согласованных в договоре подряда и смете ** (без учета соглашения **). В Акте ** приведена расшифровка выполненных работ и переданной Ответчику документации по смете **. Однако, по результатам выполнения дополнительных проектных работ согласно смете **, * были выполнены работы и была передана Ответчику * проектная документация только частично. Работы, оговоренные в Соглашении ** и смете ** – корректировка рабочего проекта системы энергоснабжения, стоимостью 62 744 руб. 92 коп. без НДС (74 039 руб. 00 коп. с НДС) выполнены не были, проектная документация ответчику не передана. Акт ** от **** не содержит расшифровки выполненной и переданной документации. Таким образом, по результатам проектирования законодательством и договором предусмотрена передача результата работ в виде технической и проектной документации, документация по виду работ – корректировка рабочего проекта системы энергоснабжения, не была выполнена и передана Ответчику. В связи с указанным, Ответчик возражает против взыскания стоимости дополнительных работ, согласованных в Соглашении ** и смете ** - корректировка рабочего проекта системы энергоснабжения в размере 74 039 руб. 00 коп. с НДС по причине их невыполнения. В соответствии с п. 6.2. договора подряда и п. 3 Соглашения ** окончательный расчет по договору производится Заказчиком после исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору (соглашению). На основании вышеуказанного ответчик полагает, что, так как подрядчик не исполнил все обязательства по договору и соглашению, у Ответчика не наступило обязательство по окончательному расчету в целом и по уплате процентов. Также Ответчик не согласен с требованиями Истца о взыскании судебных расходов по нижеследующим основаниям. Судебные расходы, как указывает истец, взыскиваются на основании договора об оказании юридических услуг между * и Полуниной О.Г. Истец ссылается на поручение на оказание услуг от **** на платежное поручение ** и счет **, при этом, прикладывает к исковому заявлению поручение об оказании услуг от **** платежное поручение ** и счет **. В представленном договоре и счете ** стоимость работ не совпадает, в счете стоимость работ завышена. В счете ** виды работ дублируются между собой. Например, по п. 1 и п. 2. счета оплате подлежат одни и те же работы: подготовка и подача любых процессуальных документов (которым, в том числе, является и исковое с приложениями). В п. 2 и п. 3 счета ** разными фразами оговорены фактически одни и те же действия - судебное сопровождение дела и представление интересов во всех судебных заседаниях, и все это по первой инстанции. Несмотря на то, что договор заключен с Полуниной О.Г., доказательств исполнения ею договора не представлено, исковое заявление подписано иным лицом – неким представителем Ливановой С.В. Следовательно, требования о взыскании судебных расходов не подлежат взысканию, их стоимость завышена. Кроме того, необходимо учитывать, что судебные расходы понесены были * для подачи иска в Арбитражный суд НСО.

Согласно дополнениям к возражениям ответчиком оспаривается выполнение работ по соглашению ** к договору подряда ** от **** – корректировка рабочего проекта системы электроснабжения. Корректировка рабочего проекта системы электроснабжения не была выполнена подрядчиком, также заказчику не передавалась готовая техническая документация по данному виду работ. Акт ** от **** не содержит расшифровки вида, объема, стоимости и качества выполненных работ и не содержит сведений о передаче заказчику технической документации по корректировке рабочего проекта системы электроснабжения. Необходимость указания этих сведений в акте приема-передачи для целей доказывания факта выполненных работ подтверждает судебная практика. Факт оплаты по акту ** от **** не является доказательством выполнения вышеуказанного вида работ и передачи технической документации ответчику. На основании вышеуказанного представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Костова В.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Порядок приемка работ по договору подряда определен в ст. 720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что **** между * и * заключен договор подряда ** согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика по объекту «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ***» следующую работу: корректировка рабочего проекта (раздел: тепломеханический) ИТП жилого дома; рабочий проект индивидуального теплового пункта (разделы: электроснабжение, автоматизация); рабочий проект электроснабжения и автоматизации насосов хозяйственно-питьевого водоснабжения и насосов пожаротушения; рабочий проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя на вводе в ИТП; рабочий проект узла учета расхода холодной воды на вводе в ИТП; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией и СУ Ростехнадзора, сдать заказчику, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее (л.д. 33-34).

Цена, подлежащей выполнению работы, определяется согласно смете на выполнение проектных работ, на момент заключения составляет 223 527 руб. 85 коп., в том числе НДС 34 097 руб. 47 коп. (л.д. 35).

Также в п. 2.1. указанного договора подряда установлено, что стоимость работ является фиксированной и подлежит изменению только в случае изменения объема работ, что оформляется дополнительным соглашением.

Сроки выполнения работ определены статьей 5 договора подряда. Так, договор действует до срока, установленного п. 5.3 настоящего договора. Срок выполнения проектных работ принять 90 календарных дней при условии выполнения п. 4.1., срок согласования проектной документации в срок по выполнению не входит.

Датой фактического окончания работ считается дата подписания акта выполненных работ в соответствии с п. 5.3. договора.

**** между * и * подписано соглашение ** к договору подряда ** от **** согласно которому в связи с увеличением объема работ по проектированию с учетом помещений квартир- студий мастерских, расположенных на 15 (техническом) этаже, а именно: необходимо дополнительно выполнить: расчет нагрузок на систему отопления и горячего водоснабжения, корректировку рабочего проектов системы отопления, расчет нагрузок на систему холодного водоснабжения, расчет нагрузок на систему электроснабжения, корректировку рабочего проекта системы электроснабжения, изменяется редакция ст. 2 договора подряда ** от **** (л.д. 36).

П. 2.1. договора указанным соглашением также изменяется, цена, подлежащей выполнению работы определяется сметой на выполнение проектных работ **, на момент заключения соглашения составляет 124 220 руб. 98 коп. Всего стоимость работ составляет    347 748 руб. 83 коп.

Срок выполнения работ по настоящему соглашению составляет 40 календарных дней при условии выполнения п. 4.1. настоящего договора.

**** * приняло у * работы «Проектирование по объекту «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ***» на сумму 124 220 руб. 98 коп., в том числе 18 948 руб. 96 коп. НДС (л.д. 38).

Согласно представленному акту, факт подписания которого стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств обратного не представлено, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также **** между * и * подписан акт **, согласно которому оказанные услуги (корректировка рп ИТП жилого дома, разработка рп электроснабжения насосов хоз. питьевого водоснабжения, рабочий проект узла учета тепловой энергии, теплоносителя ИТП 1 и ИТП3, разработка рп ИТП жилого дома). Согласно данному акту приняты работы на сумму 223 527 руб. 85 коп., вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 39).

Таким образом, общая сумма, на которую были выполнены работы составляет 347 748 руб. 83 коп., что согласуется с согласованной сторонами при подписании договора и дополнительного соглашения ценой работ.

Платежными поручениями от **** и **** подтверждается факт перечисления * на счет * денежных средств 124 220 руб. 98 коп. и 111 764 руб. 00 коп., а всего на сумму 235 984 руб. 98 коп. (л.д. 40-41), что больше чем цена договора в первоначальном виде, меньше чем общая цена работ с учетом редакции дополнительного соглашения.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 431 ГК РФ (при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом), суд приходит к выводу, что * в полной мере выполнило принятые на себя обязательства, а * приняло работы, претензий к объему и качеству не имело. Указанное прямо следует из представленных договора, соглашения и актов. Данные документы подписаны полномочными лицами, в том числе от имени ответчика, скреплены печатями. Именно ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, должен был доказать, возражая против удовлетворения заявленных требований, что работы не выполнены подрядчиком и не переданы заказчику. Факт передачи выполненной работы истец подтвердил представленными актами, но ответчик в обоснование возражений не представил доказательств того, что работы не выполнены, не переданы ответчику, в том числе не представлено доказательств того, что в результате не выполнения * работ по договору в полном объеме * не смог выполнить обязательства перед участниками долевого строительства, не ввел в эксплуатацию в сроки, установленные договорами, вынужден был обращаться к иным лицам – подрядчикам для выполнения данных работ и получения от них результата, который должен был получить от * При этом, за время, прошедшее с момента подписания актов и до момента обращения с иском в Арбитражный суд НСО, в Железнодорожный районный суд *** * обращался к подрядчику с претензиями относительно объема или качества выполненной работы. Не представлено также доказательств того, что * выполнило обязательства по оплате работ по договору подряда в полном объеме. Таким образом, подрядчик исполнил принятые по договору от **** с учетом дополнительного соглашения от **** обязательства и передал результат заказчику, Заказчик обязательства не исполнил в полном объеме, имеется задолженность в размере 111 763 руб. 85 коп.

Помимо этого, между * и ИН Полуниной О.Г. **** был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности согласно указанной стоимости (л.д. 43-45).

Из поручения следует, что исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке иска в суд, сформированию необходимых документов, отправке ответчику, подаче иска в суд, обеспечить полное судебное сопровождение с связи с договором подряда ** от **** (л.д. 46).

* оплатил услуги, поименованные в договоре об оказании юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом и платежным поручением (л.д. 47-48).

**** между * и Костовым В.С. заключено соглашение об уступке прав (требования) по договору подряда ** от **** согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полно объеме права (требования) задолженности к * возникшие на основании договора подряда ** от **** размер уступаемого права составляет 111 763 руб. 85 коп. (л.д. 19-21).

О состоявшейся уступке должник был уведомлен (л.д. 22, 26, 27).

Также установлено, что * принимал меры к защите нарушенного права, обращался с иском в Арбитражный суд НСО, подготовку судебного процесса и представление интересов осуществляла ИН Полунина на основании вышеуказанного договора об оказании юридических услуг. Однако, в связи с уступкой прав требования Костову В.С. (правопреемством) определением Арбитражного Суда НСО производство по делу было прекращено, иск возращен Костову В.С., последний вынужден был обратиться в суд общей юрисдикции (л.д. 77).

На основании соглашения об уступке между * и Костовым В.С., ИП Полуниной О.Г. также цедент передал, а цессионарий уступил в полном объеме права и обязанности, возникшие у него на основании договора об оказании юридических услуг от **** согласно поручению на оказание услуг от **** Всвязи с полной заменой стороны Цедента на Цессионария к Цессионарию переходят права требования оплаты судебных издержек по делу ** к должнику * на сумму 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 75-76).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик * не представил суду допустимых доказательств того, что * не выполнил условий договора подряда, не выполнил работы, обязательства по выполнению которых на себя принял, а истец представил соответствующие письменные доказательств того, что *     выполнил указанные работы, передал из ответчику, последний принял результат работ, претензий не имел по их качеству, однако работы не оплатил, права требования по получению оплаты по договору подряда перешли к Костову В.С., суд приходит к выводу, что требования Костова В.С. о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 111 763 руб. 85 коп.

Согласно п. 6.2. договора оплата производится в два этапа – 1 этап: аванс в размере 50% производится в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего договора; окончательный расчет производится заказчиком после исполнения подрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору.

Датой фактического окончания работ считается датой подписания акта выполненных работ. Согласно акту работы переданы **** (л.д. 39).

С **** истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ, отсутствия доказательств со стороны ответчик факт перечисления денежных средств, суд признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 16 609 руб. 72 коп.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя связаны с необходимостью защиты Костовым В.С. своих нарушенных прав, вытекающих из договора подряда и договора цессии, в том числе и на основании которого перешло право требования по договору об оказании юридических услуг, восстановление нарушенного права при рассмотрении дела Арбитражным судом НСО не произведено в виду наличия процессуальных требований законодательства, но не отсутствия права Костова В.С. на получение данных денежных средств. Оказание юридических услуг производилось исключительно в рамках договора подряда, договоров цессии, неразрывно связано с данными правоотношениями, следовательно, требование о взыскании судебных расходов обосновано, подтверждено документально и также документально подтвержден факт несения данных расходов истцом.

С учетом доводов ответчика о несоразмерности таких расходов, суд приходит к выводу, что такие требования подлежат удовлетворению частично в размере 8 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объема проделанной исполнителями работы, выполненный в рамках настоящего дела (изучение документов, составление иска, участие в 2 судебных заседаний), качество проведенной представителями работы, а также то обстоятельство, представитель истца не является членом адвокатской палаты, с учетом полного удовлетворения исковых требований, считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме в размер 8 000 руб. 00 коп.             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, в пользу истца Костова В.С. подлежат взысканию 111763 руб. 85 коп., 16 609 руб. 72 коп., 8 000 руб. 00 коп., 3 768 руб. 00 коп., а всего 142 141 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 141 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               /░░░░░░░/                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2017░.