Решение по делу № 2-1760/2013 ~ М-812/2013 от 08.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фотимского А.В., Фотимской Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к войсковой части 21045, Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Фотимский А.В., Фотимская Ю.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-4, <адрес>, по ? доле за каждым.

В судебном заседании истец Фотимский А.В. заявленные исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что квартира была предоставлена ему на основании решения жилищной комиссии в/ч 14152 от 2005 года в связи с прохождением им военной службы. После этого с ним был заключен договор специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилье ему было предоставлено на семью из трех человек: ему, жене Фотимской Ю.И. и несовершеннолетнему сыну ФИО3 в настоящий момент в спорной квартире проживают он, его супруга и двое несовершеннолетних детей. По вопросу приватизации спорного жилого помещения он к ответчику в/ч 21045 не обращался, потому что <адрес> была выведена из режима военного городка, и он не видел смысла в обращении к войсковой части. Ранее он в приватизации жилья не участвовал. Жилой фонд спорной квартиры принадлежит <адрес>, ранее он принадлежал Министерству обороны РФ. Договор найма служебного жилого помещения с ним заключен н сегодняшний день.

В судебном заседании истица Фотимская Ю.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным истцом Фотимским А.В. Пояснила, что ранее в приватизации жилья она не участвовала.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, поскольку спорное жилое помещение является служебным, о чем указано в договоре, заключенном с истцом. Служебный жилой фонд приватизации не подлежит, так же не представлено доказательств обращения истца к собственнику спорного жилого фонда по вопросу приватизации.

Представитель ответчика войсковой части 21045, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица ООиП Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что жилищной комиссией Чеховской КЭЧ района протокол № г. в/ч 14152 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении истцу Фотимскому А.В. специализированного жилого помещения, состоящего из 2хх комнат в отдельной квартире общей площадью 49,7 кв. м, в том числе жилой 29,2 кв. м, по адресу: <адрес>, на период прохождения военной службы по контракту, на семью из трех человек: ему, его супруге Фотимской Ю.И. и несовершеннолетнему сыну ФИО3, 1996 г. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Чеховской КЭЧ района и истцом Фотимским А.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения по вышеуказанному адресу № (л.д. 11-14).

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы и их несовершеннолетние дети: сын ФИО3 С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выписками из домовой книги и из лицевого счета (л.д. 8, 9, 10).

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» Министерством обороны РФ указанием от 24.04.2007 года № 155/4/694 определен Порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда.

Статья 92 ЖК РФ и Порядок, установленный Министерством обороны РФ, предусматривают использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения только после отнесения его к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в число служебных жилых помещений» двухкомнатная квартира жилой площадью 29,21 кв. м, общей площадью 49, 72 кв. м, по адресу: <адрес>, была включена в число служебных жилых помещений (л.д. 36-37).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чеховской КЭЧ района Московской области и Фотимским А.В.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, которое было предоставлено истцам как служебное, а в соответствии с действующим жилищным законодательством, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, в связи с чем, у истцов отсутствует право на приватизацию спорной квартиры.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что договор найма служебного жилого помещения не расторгнут, не признан недействительным, как и решение жилищной комиссии о предоставлении истцу Фотимскому А.В. служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В материалах дела не имеется доказательств заключения с истцом Фотимским А.В. договора социального найма спорного жилого помещения, основания для изменения правового статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника отсутствуют, так же как отсутствуют и правовые основания для передачи спорной квартиры в собственность истцов по договору приватизации при отсутствии согласия собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 92, 93, 99, 100, 103 ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фотимского А.В,, Фотимской Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к войсковой части 21045, Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт