Решение по делу № 2-5359/2019 от 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5359/2019 по иску ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

      Истцы обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав в обоснование иска на то, что нанимателем жилого помещения являлась мать истца ФИО6 – ФИО1, умершая <Дата обезличена> и отец – ФИО10, умерший <Дата обезличена>. Истец ФИО6 проживает в квартире со своими несовершеннолетними детьми ФИО4, <Дата обезличена> года рождения и ФИО5, <Дата обезличена> года рождения. Договор найма жилого помещения ранее не оформлялся, истец ФИО6 ордер не смог обнаружить, при обращении в Департамент жилищной политики о выдаче копии документа, подтверждающего право пользования жилым помещение, истец получил отказ с предложением обратиться в судебные органы. Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт в квартире.

         В судебном заседании ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетний детей ФИО7 и ФИО5, поддержал заявленный иск, повторив его доводы.

         Третье лицо - ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании поддержал заявленный иск, подтвердив что их семья проживала в спорной квартире, которая была предоставлена матери, работавшей в домоуправлении взамен ранее сданной квартиры.

          Представитель ответчика – администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель ФИО11 просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленного иска в связи с отсутствием решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения и письменных доказательств, подтверждающих законность его вселения в жилое помещение, отсутствия сведений о том, что истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма. Отсутствие ордера, договора социального найма и других документов, подтверждающих факт законного вселения, свидетельствует о вселении истца в нарушение установленного законом порядка, фактическое проживание и оплата коммунальную услуг не свидетельствуют о законности вселения и возникновения правоотношений по найму. Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Расположенная в указанном жилом доме спорная квартира не может быть предоставлена для проживания на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

         Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО « ФСК «Атлант» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что между администрацией г. Иркутска и ООО ФСК «Атлант» <Дата обезличена> заключен договор о развитии застроенной территории, на основании которого третье лицо осуществляет расселение граждан жилых многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Согласно предоставленной информации администрацией г. Иркутска, договор социального найма с истцом не заключался, с соответствующим заявлением он не обращался, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не стоит, ордер на жилое помещение отсутствует, в связи с чем нет оснований к удовлетворению иска.

        Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив представленные отзывы на иск и доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

               В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

                На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

                Из представленной в суд Справки <Номер обезличен>, выданной <Дата обезличена> МКУ «Сервисно-регистрационный центр» следует, что ФИО6 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

       С учетом периода возникновения спорных правоотношений в отношении прав пользования истцом ФИО6 жилым помещением, суд исходит из положений          ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

        В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

        При рассмотрении настоящего гражданского дела судом бесспорно установлено из объяснений истца и третьего лица, что ФИО6 вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте со своими родителями, после смерти которых проживает со своими несовершеннолетними детьми до настоящего времени.

         Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле поквартирной карточкой формы 17, выданной МКУ СРЦ <Дата обезличена>, в которой нанимателем жилого помещения указана ФИО1 – мать истца, прописана с <Дата обезличена> года, с указанного времени в квартире указан прописанным муж нанимателя – ФИО10, сын ФИО14, <Дата обезличена> года рождения прописан с <Дата обезличена>, выписан <Дата обезличена>; сын – ФИО6, <Дата обезличена> рождения прописан <Дата обезличена> – в шестнадцатилетнем возрасте, что на период регистрации соответствовало возрасту получения паспорта. В поквартирную карточку также внесены внуки нанимателя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения и несовершеннолетние ФИО4, <Дата обезличена> года рождения и ФИО5, <Дата обезличена> года рождения.

           Из свидетельств о рождении ФИО4, ФИО5 следует, что их отцом является ФИО6,

           При обращении истца в департамент жилищной политики администрации г. Иркутска по вопросу выдачи документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, ему было отказано по причине отсутствия подлинников указанных документов.

           Для проверки доводов иска судом были направлены судебные запросы, в том числе в Государственный архив Иркутской области.

           Из представленного ответа на запрос суда о предоставлении заверенной копии решения ( ордера, обменного ордера) о предоставлении ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> направлена архивная выписка из решения исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена> « о выдаче ордеров гражданам на право занятия жилой площади». Из содержания указанной выписки решения <Номер обезличен> следует, что ордер на ж/площадь по <адрес обезличен> выдан домоуправлению <Номер обезличен>, площадь и номер квартиры не указаны.

         В связи со смертью ФИО1 <Дата обезличена>, ее трудовая деятельность в МУП РЭУ «Центральный» <адрес обезличен> подтверждена за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> представленными сведениями из УПФР в <адрес обезличен>.

        Оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, с учетом длительности проживания семьи истца в спорном жилом помещении, где родители были зарегистрированы с 1976 года, суд приходит к бесспорному выводу о предоставлении спорного жилого помещения матери истца – ФИО1 в установленном на момент предоставления указанного жилого помещения порядке, в связи с наличием трудовых отношений с организацией, для заселения сотрудников которой был выдан ордер.

         Фактическое проживание истца в спорном жилом помещении в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели ФИО12, ФИО13, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, поскольку заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, обстоятельства фактического проживания истца в спорном жилом помещении свидетелям известны непосредственно, поскольку они длительное время проживали в соседних домах.

          Истцом представлены в суд платежные документы по оплате за электроэнергию по лицевому счету на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> на имя ФИО1 за <Дата обезличена>, квитанция об оплате электроэнергии и квартплаты по лицевому счету <Номер обезличен> за <Дата обезличена> года.

          Совокупность указанных доказательств свидетельствует о фактическом проживании семьи истца с родителями в спорном жилом помещении, исполнении обязательств по договору найма жилого помещения в течение длительного времени, отсутствии притязаний как со стороны организации, предоставившей спорное жилое помещение для проживания       ФИО1, так и со стороны администрации г. Иркутска, в собственность которой состоит жилое помещение, что подтверждается выпиской из карты реестра муниципального имущества <адрес обезличен>, при этом сведения о наличии статуса служебного жилья в указанной выписке отсутствуют.

          При этом суд также учитывает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до <Дата обезличена>, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из таких жилых помещений без предоставления других жилых помещений (ст. ст. 1, 13 Закона от <Дата обезличена> N 189-ФЗ).

             Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца в связи с трудовыми отношениями с организацией, на имя которой был оформлен служебный ордер, впоследствии статус жилого помещения был изменен, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в поквартирной карточке, где ФИО1 указана в качестве нанимателя жилого помещения, а истец и его несовершеннолетние дети внесены в качестве членов семьи нанимателя и соответственно приобрели право пользования жилым помещением в установленном жилищным законодательством порядке.

          Наличие заключения от <Дата обезличена> о признании жилого дома по <адрес обезличен> в            <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу и распоряжение администрации г. Иркутска от <Дата обезличена>, в котором собственникам жилых помещений предложено осуществить расселение граждан в установленном законом порядке в течение 1,5 лет со дня принятия распоряжения, не умаляет ранее возникшего у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и влечет обязанность по обеспечению их жилым помещением при расселении жилого дома.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО15 ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

         Признать за ФИО6, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 года.