Решение от 21.04.2016 по делу № 2-10/2016 (2-1540/2015;) от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское                                                                            21 апреля 2016 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

с участием истца Чернецкого В.Н. и его представителя Скурлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернецкого В.Н. к Любарской Г.В. и Любарскому М.А. об обязании заменить прозрачные стекла ПВХ стеклопакета в окне жилого дома ответчиков на стене, расположенной на границе смежества с земельным участком ... по ... в ..., на стеклопакет с матовыми стеклами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что он является собственником жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: .... Часть смежной с участком ответчиков ...границы проходит по стене их жилого дома. Однако ответчики самовольно прихватили часть его участка по меже. Также в стене жилого дома ответчиков, выходящей в сторону его участка, имеется окно, из которого весь его двор просматривается, что нарушает его право на личную жизнь. В непосредственной близости к меже на участке ответчиков находятся сливная яма и сарай. Просит суд определить границу смежества и обязать ответчиков установить глухой непрозрачный стеклопакет в окне на стене жилого дома ответчиков, расположенной на границе участков истца и ответчиков.

В судебном заседании истец отказался от иска в части установления границы смежества, уточнил требования и окончательно просил суд обязать ответчиков заменить прозрачные стекла ПВХ стеклопакета в окне жилого дома ответчиков на стене, расположенной на границе смежества с земельным участком ..., на стеклопакет с матовыми стеклами.

По существу дела истец и его представитель дали показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не сообщили суду о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, хозпостроек и земельного участка, расположенных по адресу: .... Ответчики являются сособственниками соседнего домовладения и земельного участка ....

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит суд обязать ответчиков заменить прозрачные стекла ПВХ стеклопакета в окне их жилого дома, выходящем в сторону участка истца, на стеклопакет с матовыми стеклами, ссылаясь на нарушение частной жизни и положения ст.150 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из заключения судебной экспертизы ... от ... усматривается:

-строительными, техническими, санитарными и противопожарными нормами и правилами, требования к установке ПВХ стеклопакетов с поворотно-откидными устройствами и прозрачными стеклами, в части возможности визуального наблюдения территорий соседних земельных участков, не предусмотрены;

- возможным устранением визуального обозрения собственником жилого дома ... и членами его семьи через окно территории соседнего участка домовладения ..., является замена прозрачных стекол ПВХ стеклопакета на матовые или узорчатые стекла.

Как пояснил в судебном заседании истец, окно с прозрачными стеклами в жилом доме ответчиков было установлено еще в 1990-х годах прежним хозяином. При покупке им дома в 2004-м году это окно в доме ответчиков имелось.

В сведениях ЕГРП имеются данные о том, что истец приобрел своё домовладение по договору купли-продажи от ..., ответчики – ....

Таким образом, следует прийти к выводу, что поскольку истец с момента приобретения своего домовладения в 2004-м году не предъявлял никаких претензий предыдущим хозяевам домовладения ..., не смотря на то, что окно в жилом доме ... всегда выходило в сторону его участка, следовательно, указанное окно не мешало ему. Доказательств того, что данное окно стало мешать истцу и нарушать его права после приобретения домовладения ответчиками в 2012 году, суду не представлено.

Никаких нарушений строительных, технических, санитарных и противопожарных норм экспертом и судом также не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что истец не доказал нарушение его прав имеющимся в стене жилого дома ответчиков окном с прозрачными стеклами, выходящим в сторону принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░ ..., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░.░░░░░░░