Решение по делу № 2-2657/2019 ~ М-2404/2019 от 24.08.2019

Дело № 2-2657/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            20 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием истца Чудиновой М.Н., ее представителя Кайгородовой В.Б.,

ответчика Шаранина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой М. Н. к Шаранину К. В. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Чудинова М.Н. обратилась в суд с иском к Шаранину К.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС> (кадастровый (или условный) №...), выделении в пользование Чудиновой М.Н. и ее несовершеннолетнему ребенку комнаты площадью 15,6 кв.м. Выделении Шаранину К.В. в пользование комнату площадью 16,6 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закреплении в общее владение и пользование. Возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, передаче ключей.

Требования мотивированны тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. По определению суда от (дата) между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому устанавливался режим собственности на совместно нажитое имущество, обязательство выплат остатка стоимости квартиры банку, а также стоимостная оценка квартиры при ее продаже и доли бывших супругов. В спорной квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг Шаранин К.В. Отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер, в связи с чем, истец проживать в квартире не может, ответчик чинит препятствия. Истец снимает жилое помещение вместе с несовершеннолетним ребенком на основании договора найма. Фактически порядок пользования имуществом не сложился и добровольно не определен.

По определению суда от (дата) принят отказ от иска Чудиновой М.Н. к Шаранину К.В. в части требований о возложении обязанности на ответчика Шаранина К.В. не чинить препятствий истице Чудиновой М.Н. в пользовании квартирой по адресу: <АДРЕС> передачи ключей от указанной квартиры. Производство по делу в части этих требований прекращено.

Истец Чудинова М.Н., ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Истец пояснила, что понимает о возможном обращении ответчика с иском о взыскании компенсации за пользование частью помещения, превышающей ее долю.

Ответчик Шаранин К.В. в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что согласен предоставить истцу комнату в пользование. Не препятствовал истцу в пользовании квартирой. Обращал внимание, что доли в праве на квартиру у истца и ответчика разные. В дальнейшем он будет решать вопрос о денежной компенсации о пользовании истцом помещением большей площадью, чем ее доля. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ковбаснюк В.В.

Третье лицо Ковбасюк В.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП от (дата) квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> принадлежит Шаранину К.В., право собственности зарегистрировано (дата) (л.д. 44, 61-62).

Как следует из технического плана, квартира по адресу: <АДРЕС> состоит из двух комнат площадью 16,6 кв.м. и 15,6 кв.м. (л.д. 43).

Ответчик Шаранин К.В. и истец Чудинова М.Н. состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата) (л.д. 20, 64).

Чудинова М.Н. является матерью несовершеннолетнего Ковбасюка В.В., (дата) года рождения (л.д. 42).

По определению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) (л.д. 7-12) утверждено мировое соглашение, заключенное между Чудиновой М. Н. и Шараниным К. В. по иску о разделе совместно нажитого имущества, которым, в том числе, доли супругов Чудиновой М.Н., Шаранина К.В. в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, определены в следующем соотношении: доля истца Чудиновой М. Н. в праве собственности на указанную двухкомнатную квартиру составляет <.....> в праве собственности на квартиру; доля ответчика Шаранина К. В. в праве собственности на указанную двухкомнатную квартиру составляет <.....> в праве собственности на квартиру. Также этим мировым соглашением урегулирован спор сторон в части долгов супругов, порядка оплаты взносов за капительный ремонт, коммунальных услуг, определен порядок продажи указанной квартиры <АДРЕС>.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, считает, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает его.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает, что жилое помещение приобретено сторонами в период брака, также принимает во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, признание ответчика Шаранина К.В. исковых требований.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования Чудиновой М.Н. удовлетворить.

Таким образом, следует определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС> (кадастровый (или условный) №...):

- выделить в пользование Чудиновой М.Н. и ее несовершеннолетнему ребенку комнату площадью 15,6 кв.м.;

- выделить Шаранину К.В. в пользование комнату площадью 16,6 кв.м.;

- место общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

По мнению суда, порядок пользования жилым помещением по варианту истца, будет учитывать как интересы Чудиновой М.Н. и несовершеннолетнего Ковбасюка В.В., так и не нарушит права ответчика Шаранину К.В.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам положение п. 2 ст. 247 ГК РФ, которым предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №...):

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,6 ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░.,

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░).

<.....>

<.....> ░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.