Решение по делу № 2-т182/2016 ~ М-т178/2016 от 06.05.2016

                                                                                                                      дело № 2-т 182/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                                                      

с. Терновка                                     04 июля 2016 года

    Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шехерова В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка к Родионовой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94645 рублей 13 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9039 рублей 35 копеек,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Родионовой О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк выдал Родионовой О.Н. Потребительский кредит в сумме 60000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на лицевой счет Заемщика, и получены Родионовой О.Н. в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой просрочки платежа по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

С июля 2015 года Родионова О. Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по конкретному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление с требованием погашения задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

Банк в соответствии со ст. 452 ГК РФ направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, в котором указал, что в случае неисполнения требования в тридцатидневный срок, Банк обратиться в суд о взыскании образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Тридцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Родионова О.Н. требования не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Родионовой О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94645 рублей 13 копеек.

Поэтому ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка обратилось с иском в суд, на основании ст. ст. 309, 819 ГК РФ просит взыскать с Родионовой О. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94645 рублей 13 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9039 рублей 35 копеек.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Булах И.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Родионова О.Н. надлежащим образом извещалась о времени и месте разбирательства дела, конверт с копией искового заявления и судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почтового отделения: об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство расценивается судом как отказ ответчика от принятия судебной повестки, который в данном случае считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Родионовой О. Н. кредитного договора, получение денежных средств ответчиком по кредитному договору №, наличие задолженности и её размер подтверждается представленными истцом копиями документов.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, что ответчик Родионова О.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, ежемесячные платежи не вносит с июля 2015 года, то есть односторонне отказалась от исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей более двух раз подряд, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поэтому требование истца о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору, которая подтверждена представленным расчетом (л.д. 8), и ответчиком не оспаривается, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Считаю, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, так как влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с Родионовой О.Н.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, и предупреждении заемщика о возможном расторжении кредитного договора в случае при неуплате очередной части кредита (л.д. 20-22), которое осталась без ответа и удовлетворения.

Исковое заявление направлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), то есть после истечения предусмотренного ст. 452 ГК РФ тридцатидневного срока, предоставленного Заемщику для возврата кредита в полной сумме.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут судом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9039 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика Родионовой О.Н. следует взыскать в пользу истца полностью расходы по оплате государственной пошлины, так как ответчик не освобождена от судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

                                                      РЕШИЛ:                                                                                                                                     

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка удовлетворить полностью.

Взыскать с Родионовой О. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка, юридический адрес: 394006, <адрес>, ИНН 7707083893, КПП 775003035, БИК 042007681, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94645 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9039 рублей 35 копеек, а всего 103684 рубля 48 копеек.

Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Родионовой О.Н., расторгнуть.

Арест на имущество Родионовой О. Н., наложенный определением судьи Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд.

Председательствующий                        п/п                          В.Е. Шехеров