Решение по делу № 2-3553/2015 от 02.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2015 года              <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<.........>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «<.........>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между АО «<.........>» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании № М0G№ на получение Потребительского кредита на основании подписанного последней заявления-оферты согласно Общих условий Договора Потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) за № от ДД.ММ.ГГ. По условиям указанного Соглашения о кредитовании истец предоставил ответчице денежные средства в размере <.........> на срок 2 года, а ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты из расчета 35 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере <.........> руб. С апреля 2015 г. ответчица выплаты по кредиту не производит, в связи с чем сумма её задолженности по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., проценты – <.........> руб., неустойки – <.........> руб. Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> руб.

Представитель истца - АО «<.........> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления от ДД.ММ.ГГ., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчицы ФИО2 –– действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. адвокат ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность позиции ответчицы по иску. Просила в удовлетворении требований отказать, в отношении неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

     Суд, выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «<.........>» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании № М0G№ на получение Потребительского кредита на основании подписанного последней заявления-оферты согласно Общих условий Договора Потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) за № от ДД.ММ.ГГ. По условиям указанного Соглашения о кредитовании истец предоставил ответчице денежные средства в размере <.........> рублей на срок 2 года, а ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты из расчета 35 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере <.........> руб. Нормами Общих условий выдачи нецелевого кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка, а каждый раз при образовании задолженности – штраф. При оформлении указанного кредита ответчица была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует её подпись в документах на получение кредита. Таким образом, истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, доказательств оспаривания условий кредитного соглашения суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.

Как следует из выписки по счету ответчицы, с момента получения кредита она платежи в погашение долга не производит, т.е. принятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме. По причине отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита у ответчицы возникла просроченная задолженность, на сумму которой была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц (заем в денежной форме является кредитом), регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Согласно расчета истца, сумма неустойки состоит из: неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........>., штрафные санкции к ответчице не применялись.

Учитывая, что общая сумма неустойки <.........> руб.) является соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту, неустойка применена обоснованно в связи с нарушением обязательств, о необходимости исполнения которых ответчице было известно при подписании договора (сумма кредита – <.........> руб., платежи не вносились), суд полагает, что применение в данной части требований положений ст.333 ГК РФ, о чем просила представитель ответчицы, не будет являться обоснованным.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № М0G№ от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 89 <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., проценты – 9 096,41 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме согласно представленного расчета.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере <.........> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО «<.........>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, проживающей по адресу: <.........>, в пользу Акционерного Общества «<.........>» (место нахождения: 107078, <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГ., ИНН <.........>) задолженность по Соглашению о кредитовании № М0G№ от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., проценты – <.........> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – <.........> руб. Всего взыскать <.........> коп.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

        Судья                        В.Н. Довгоноженко