Решение по делу № 1-120/2016 от 04.07.2016

Дело № 1-120/2016.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении

от уголовной ответственности

20 июля 2016 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Байкара С.С., переводчике Ооржак С.А., с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш А.В., подсудимого Куулара Р.Ю., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куулар Р.Ю., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 4 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Куулар Р.Ю. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2016 года около 01 часов 15 минут Куулар Р.Ю. проходя мимо магазина, расположенного в <адрес>, и увидев, что магазин закрыт, из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в магазин.

Реализуя свой преступный умысел, Куулар Р.Ю. осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, около 01 часов 15 минут 20 апреля 2016 года, для осуществления, возникшего у него преступного умысла на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, разобрав кирпичи дымохода магазина, незаконно проник через образовавшийся свободный проем дымохода в помещение магазина и оттуда тайно похитил 4 штук плиточного шоколада <данные изъяты> стоимостью 42 рубля за штуку на сумму 168,0 рублей, 1 килограмм карамели <данные изъяты> стоимостью 180,0 рублей, 20 бутылок водки <данные изъяты> объёмом 0,5 литров, в стеклянной упаковке стоимостью 250,0 рублей за штуку, на сумму 5000,0 рублей, принадлежащих С.

После чего Куулар Р.Ю. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться с похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму 5348 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и указала, что подсудимый Куулар Р.Ю. загладил причиненный ей преступлением материальный ущерб и моральный вред, не имеет претензий.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, примирились между собой, в ходе следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал свою вину, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет положительные характеристики.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против этого.

Подсудимый поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что возместил потерпевшей причиненный преступление материальный ущерб и моральный вред, признал ей свою вину, впервые совершил преступление, потерпевшая претензий не имеет, он также примирился с потерпевшей, ему разъяснены основания прекращения дела, последствия и право возражать против этого, возражений против прекращения уголовного дела у него не имеется.

Помощник прокурора района полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как полагает, что подсудимый Куулар Р.Ю. не нуждается в применении уголовного наказания за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый Куулар Р.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил потерпевшей причиненный материальный и моральный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Куулар Р.Ю., суд, исходил из совокупности всех обстоятельств дела, а именно: признание вины в полном объеме, степени общественной опасности совершенного им деяния, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный, из случившегося сделал надлежащие выводы, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признал, что Куулар Р.Ю., перестал быть общественно опасным, и на основании изложенного суд, считает, что освобождение его от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что усматриваются все основания для прекращения данного дела и освобождении от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей, и исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства кроссовки подлежат возврату Куулар Р.Ю.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Куулар Р.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданского иска – нет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства кроссовки возвратить Куулар Р.Ю.

Вознаградить труд адвоката Куулар А.Э. из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _________________________________ Чалзап Н.К.