Решение по делу № 2-58/2014 (2-785/2013;) от 13.12.2013

№ 2-58/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапущенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.Н. к Фролову А.В., <данные изъяты> районному отделу УФССП по <адрес> и ОАО АК «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Т.Н. обратилась в Шолоховский районный суд с иском к Фролову А.В., <данные изъяты> районному отделу УФССП по <адрес> и ОАО АК «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста.

В исковом заявлении указано, что на основании акта ареста имущества должника вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, в счёт удовлетворения денежных требований ОАО АК <данные изъяты> к Фролову А.В., был наложен арест на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанное имущество, подвергнутое описи и аресту не принадлежит должнику Фролову А.В., и не может быть арестовано в счёт удовлетворения денежных обязательств Фролова А.В. перед ОАО АК <данные изъяты>, поскольку собственником данного имущества является она и приобретено оно было на её денежные средства. Арест данного имущества нарушает её права собственника на данное имущество и законным не является, а так как она никаких долговых обременений перед ОАО АК <данные изъяты> не имеет.

Истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество подвергнутое аресту судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Фролова Т.Н. иск поддержала и пояснила суду, что хотя дом, в котором она проживает со своей семьёй, принадлежит <данные изъяты>., однако он проживает в другом доме. В данном доме проживает она со своей семьёй с ДД.ММ.ГГГГ года, и всё имущество, имеющееся в доме, принадлежит её семье.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не прибыл. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фролова А.В., действующая на основании доверенности Фролова Т.С. иск признала полностью. Она пояснила суду, что Фролов А.В. проживает по <адрес>. В домовладении по <адрес> он только зарегистрирован, но не проживает и имущества, принадлежащего ему там нет. На имущество, находящееся по месту его фактического проживания также наложен арест.

Представитель <данные изъяты> районного отдела УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не прибыл. От начальника Шолоховского отдела ФИО1 получено заявление, в котором она указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 указала, что считает иск Фроловой Т.Н. не подлежащим удовлетворению, так как нарушений закона при наложении ареста на имущество не допущено.

Представитель ОАО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл. От представителя ФИО2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским отделом УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Фролова А.В. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, ст. Вёшенская, <адрес>.

Арест наложен на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Указанное имущество принадлежит истцу Фроловой Т.Н., что подтверждается копиями товарных чеков, её показаниями, показаниями Фроловой Т.С. и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Свидетель по делу ФИО4 пояснил суду, что она приходится матерью ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ года она подарила дочери диван коричневого цвета. Она утверждает, что в доме по <адрес> проживает семья её дочери и имущества, принадлежащего ответчику Фролову А.В. в доме нет.

Свидетель по делу ФИО5 пояснил суду, что является другом семьи ФИО7. и общается с ними более <данные изъяты>. Ему известно, что в доме по <адрес> проживает семья Фроловой Т.Н. и имущества, принадлежащего ответчику Фролову А.В. в доме нет. Он помогал Фроловой Т.Н. при перевозке мебели из магазина.

Суд также учитывает, что по месту фактического проживания Фролова А.В. наложен арест на имущество должника, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьёй 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, Фролов А.В. должен отвечать по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом. Фролова Т.Н. не должна нести материальную ответственность принадлежащим ей имуществом по обязательствам Фролова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 442 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░