Решение по делу № 1-14/2016 (1-170/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-14/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 15 февраля 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Григорьевой Н.Б., подсудимого Хохлова Д.П., его защитника - адвоката Игнатовой Н.В. (удостоверение №№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого Кулешова Д.А., его защитника - адвоката Чупаёвой О.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Хохлова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1 УК РФ,

Кулешова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов Д.П. и Кулешов Д.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц при следующих обстоятельствах.

Хохлов Д.П. и Кулешов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры С., расположенной по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных оскорбительными высказываниями С. в их адрес умышленно, с целью причинения телесных повреждений, совместно подвергли избиению С., нанеся ему не менее 3-х ударов руками и ногами по голове и грудной клетке, причинив совместными действиями, разграничить которые невозможно, С. телесные повреждения в виде: закрытой черепной мозговой травмы, осаднения носа, ушибленной раны левой брови, сотрясения головного мозга; тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 4-8 ребер справа, которые согласно заключению эксперта №307 от 11 декабря 2015 года, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Хохлов Д.П. также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Хохлов Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры С., расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии посторонних лиц, открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий С. мобильный телефон марки «Fly», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой стоимостью 150 рублей, на счету, которой отсутствовали денежные средства, положив себе в карман, после чего, имея при себе похищенное, вышел из квартиры и с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, продав данный телефон, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия обвиняемые Хохлов Д.П. и Кулешов Д.А. в присутствии своих защитников изъявили желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что они в настоящем процессе официально подтвердили и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевший и защитники подсудимых не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено Хохловым Д.П. и Кулешовым Д.А. добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, при этом подсудимым были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав их виновными, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия Хохлова Д.П. подлежат квалификации по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия Кулешова Д.А. подлежат квалификации по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также положения ст.62 УК РФ.

Так, Хохлов Д.П. совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлова Д.П. на основании ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Отягчающих наказание Хохлова Д.П. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кулешов Д.А.совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулешова Д.А. на основании ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Отягчающих наказание Кулешова Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые давали бы основания для назначения Хохлову Д.П. и Кулешову Д.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением им условного осуждения с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание Хохлову Д.П. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное Хохлову Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Хохлова Д.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Хохлову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Кулешова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное Кулешову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Кулешова Д.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кулешову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Fly», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.