Решение по делу № 2-1666/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-1666/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Скакуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Авиакомпания «Россия» к Орлову С. В. о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности второго пилота воздушного судна ТУ-154 первого класса Летного отряда № Летной дирекции, затем работал на различных летных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность Учебной авиационной эскадрильи на время переучивания. По окончании переучивания с ДД.ММ.ГГГГ приказом № 307/л от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность КВС А-319/320/321 летного отряда № Департамента производства полетов. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен дополнительно к трудовому договору ученический договор, по которому работодатель обязался оплатить обучение ответчика, а ответчик обязался (п. 3.1 договора) пройти полный курс обучения и (п. 3.2 договора) после окончания обучения проработать у ответчика не менее пяти лет с момента окончания обучения. При этом в случае увольнения до истечении указанного срока, ответчик обязался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (раздел 4 договора). Ответчик в период с февраля по март 2013 года прошел обучение по программе курса переподготовки пилотов на ВС А- 319/320/321 в СПбГУ ГА, тренажерной подготовки в «Национальной Авиационной Академии» <адрес>, курс аварийно-спасательной подготовки членов летных экипажей на этапе переподготовки на ВС А- 319/320/321, а ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, и приказом № 501/л от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Стоимость обучения ответчика по условиям ученического договора составила сумму в размере 266883 рублей 32 копеек. Ответчик отработал после окончания обучения 147 дней. Фактически неотработанное время составляет 1679 дней. Следовательно, сумма подлежащая возмещению работником, исчисленная пропорционально не отработанному времени после обучения, составляет 245398 рублей 19 копеек. В связи с прекращением трудового договора ответчику было предложено добровольно компенсировать истцу затраты на его обучение, на что ответчик согласился в письменном виде. Однако в последствии ответчик отказался возмещать сумму затрат, о чем сделал запись в справке-расчете затрат на обучение. До настоящего времени расходы истцу не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 245 398 рублей 19 копеек, уплаченную в суд госпошлину в размере 5 656 рублей 98 копеек.

Представитель истца в суд явился. Исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял. Представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения не возражал.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из п. 3.2 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязуется отработать по трудовому договору с Работодателем в течении 5-ти лет после окончания обучения. При невыполнении работником условий п. 3.1 и 3.2, а так же при увольнении по инициативе Работодателя в связи с виновными действиями работника, работник в соответствии с п. 2.3 настоящего договора, ст. 249 ТК РФ, возмещает работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Увольнение по собственному желанию, в том числе связанному с уходом на пенсию по выслуге лет, при отсутствии медицинских противопоказаний к работе, то есть при возможности продолжения работы, не считается уважительной причиной для расторжения трудового договора и не является основанием для освобождения работника от ответственности, предусмотренной п. 4.1 настоящего договора (п. 4.3 договора).

Стоимость обучения ответчика по условиям ученического договора составила сумму в размере 266883 рублей 32 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу к истцу в летную дирекцию летный отряд № на должность второго пилота ВС Ту-154.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу к истцу в летную дирекцию летный отряд № на должность второго пилота ВС Ан-148.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу к истцу в департамент производства полетов службу летно-технических стандартов на должность пилота учебной авиационной эскадрильи на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период прохождения программы переучивания на ВС А-319/320.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу к истцу в департамент производства полетов летный отряд № на должность Командира ВС А-319/320/321 на неопределенный1 срок (бессрочно).

В соответствии с приказом № 501\л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником, ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет (ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ). Таким образом, ответчик отработал у истца после окончания обучения 147 дней.

Судом в судебном заседании было установлено, что согласно расчета задолженности по обучению ответчика за неотработанное время, в связи с увольнением, задолженность у ответчика перед истцом образовалась в размере 245 398 рублей 19 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчик по представленному расчету задолженности, возражений в суд не представил.

Как следует из рапорта ответчика об увольнении в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возместить затраты связанные с его обучением в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ на самолет А-320.

В свою очередь, получение подобного обучения ответчиком породило для него не только право пройти обучение, но и обязанность отработать определенный оговоренный сторонами срок по трудовому договору, а в случае досрочного прекращения трудовых обязанностей возвратить истцу оставшуюся сумму затраченную на его обучения пропорционально отработанному времени, а так же иные расходы, связанные с обучением.

Ни истец, ни ответчик условий ученического договора не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых договоров не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что оставшаяся часть суммы затраченной на обучение ответчика до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии денежных обязательств связанных с обучением и их размере.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по ученическому договору.

Ответчик, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по ученическому договору в связи с досрочным прекращением трудовых отношений по инициативе ответчика не произвел.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Одновременно, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Частью 2 ст. 207 ТК РФ, установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик злоупотребил своими правами, получил образование по специальности и без уважительных на то причин не отработал необходимое время. При этом ответчик может использовать знания, полученные за счет средств истца, при выполнении трудовых функций у другого работодателя.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 653 рублей 98 копеек. Оплата государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198, 233 -235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Авиакомпания «Россия» к Орлову С. В. о взыскании расходов на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с Орлова С. В. в пользу ОАО «Авиакомпания «Россия» сумму возмещения убытков связанных с обучением в размере 245398 рублей 19 копеек.

Взыскать с Орлова С. В. в пользу ОАО «Авиакомпания «Россия» государственную пошлину по делу в сумме 5 653 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: Е.В. Ерунова