Решение по делу № 33-7229/2010 от 29.07.2010

	Дело № 33-7229/2010                                                                                   Судья Гуцко Н.И. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой М.М. судей Савельевой Л.А., Рогожина С.В. с участием прокурора Гореловой М.Е. при секретаре Загуменновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Софьиной Т.В. на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 05 июля 2010года Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Распоряжением главы Верхнеуфалейского городского округа от 21 мая 2010 года № 292-р с Софьиной Т.В. - управляющей Управлением социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа, был прекращен трудовой договор по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Распоряжением управляющего Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 21 мая 2010года № 1225-р с Софьиной Т.В. прекращен с 21 мая 2010года трудовой договор по пункту 2 статьи 278 Трудового договора Российской Федерации. Не согласившись с увольнением Софьина Т.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности, также просила взыскать с ответчика за дни вынужденного прогула заработную плату, отменить вышеуказанные распоряжения, а также решение Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 21 мая 2010 г № 430 « О прекращении трудовых договоров с руководителями муниципальных учреждений Верхнеуфалейского городского округа» в части рекомендации прекращения с ней трудового договора, считая их принятыми с нарушением действующего законодательства. Впоследствии Софьина Т.В. уточнила свои требования, просила признать незаконными и отменить указанные решения названных органов местного самоуправления и должностных лиц о прекращении с нею трудового договора. Просила восстановить ее в должности управляющего Управлением социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского

---

	округа, оплатить время вынужденного прогула. В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель главы Верхнеуфалейского городского округа Плеханов А.В. исковые требования не признал, указав, что решение о прекращении трудового договора с управляющей Управлением социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа Софьиной Т. В. принято законно, т.к. подведомственные данному Управлению учреждения находятся в муниципальной собственности, глава округа является работодателем для истицы, самостоятельно решает вопросы заключения и прекращения трудовых договоров и согласование увольнения истицы с Министром социальных отношений Челябинской области не требовалось. Представитель Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Рахмангулова Т. Н. возражала против удовлетворения иска, указав, что Управлению социальной защиты населения было передано муниципальное имущество. Работодателем для Софьиной Т.В. являлся глава городского округа, который обладает полномочиями по расторжению с истицей трудового договора. Решение о расторжении трудового договора с Софьиной Т. В. было принято Управлением имущественных отношений также законно потому, что оно осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Представитель Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа Гладун Р. А. исковые требования не признал, указал, что принятие решения о прекращении с истицей трудового договора как с руководителем муниципального учреждения находится в компетенции представительного органа, Собрания депутатов округа. Суд постановил решение об отказе истице в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Софьина Т.В. просит об отмене решения суда, сославшись на то, что Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа не является работодателем для руководителя УСЗН, не является стороной трудового договора, не обладает правомочиями собственника имущества - муниципального образования. Принимать решение о прекращении с ней трудового договора руководитель Управления имущественных отношений городского округа не имел права. А администрация городского округа, обладая правомочиями собственника муниципального имущества, в силу Устава городского округа, не имеет нормативных документов, регламентирующих указанное полномочие, в том числе при расторжении трудовых договоров по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание то

---

	обстоятельство, что УСЗН реализует государственные полномочия, переданные для исполнения органам местного самоуправления. Увольнение её (истицу) по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ могло иметь место только по решению собственника имущества или уполномоченного собственником лица. Считает, что согласие на её увольнение по вышеназванной статье должно исходить и от вышестоящих органов власти, такого согласия на увольнение руководителя УСЗН получено от Министра социальных отношений Челябинской области не было. Истица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, была извещена (л.д.191). Проверив материалы дела, выслушав представителя главы Верхнеуфалейского городского округа Плеханова А.В., представителя Собрания депутатов указанного городского округа Гладун Р.А., обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно Положению об Управлении социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа, управление возглавляет управляющий, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой Верхнеуфалейского городского округа по согласованию с Министром социальных отношений Челябинской области. В судебном заседании установлено, что истица Софьина Т.В. была назначена на должность управляющей Управлением социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа главой Верхнеуфалейского городского округа (л.д.75, 94). Распоряжением главы Верхнеуфалейского городского округа от 21.05.2010г. № 292-р Софьина Т.В. была освобождена от занимаемой должности управляющей Управлением социальной защиты населения городского округа по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с выплатой компенсации в размере 3 месячных заработков(л.д.22). Поскольку в судебном заседании установлено, что истица Софьина Т.В. являлась руководителем муниципального учреждения - Управления

---

	социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа, являющегося самостоятельным юридическим лицом, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расторжение с ней трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, как с руководителем организации, является правомерным. Изданные главой Верхнеуфалейского городского округа и руководителем Управления имущественных отношений распоряжения о прекращении с истицей трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ приняты в соответствии с действующим законодательством и трудовых прав истицы не нарушают. Исходя из этого, суд правомерно отказал Софьиной Т.В. в удовлетворении иска. В силу статьи 28 Устава Верхнеуфалейского городского округа (далее Устава округа) глава Верхнеуфалейского городского округа возглавляет администрацию городского округа. Возглавляя администрацию округа в силу положений действующего Устава данного муниципального образования глава городского округа издает постановления и распоряжения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации, ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов. Согласно Положения об Управлении социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 09 июля 2009 г № 895, имущество, в том числе здания (сооружения) Управления социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа, включая подведомственные ему учреждения, находится в муниципальной собственности и передано им в оперативное управление, что подтверждается соответствующими договорами, заключенными между Управлением социальной защиты населения и Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа. Согласно пункта 14 Положения об Управлении имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа оно осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа, назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и автономных учреждений. Следовательно, распоряжения главы городского округа и руководителя Управления имущественных отношений о прекращении трудового договора с управляющей Управлением социальной защиты населения Софьиной Т.В. находится в пределах их компетенции и является правомерным.

---

	Доводы кассационной жалобы Софьиной Т.В. об отсутствии у главы Верхнеуфалейского городского округа полномочий на её увольнение без согласования с Министром социальных отношений Челябинской области, являются не состоятельными. Согласно Уставу муниципального образования Верхнеуфалейского городского округа глава округа назначает на должность и освобождает от неё, в том числе руководителей муниципальных предприятий, учреждений и организаций в соответствии с действующим законодательством. В пункте 12 Положения об Управлении социальной зашиты населения Верхнеуфалейского городского округа также указано, что отдел образования возглавляет управляющий, назначаемый и освобождаемый от должности гла'вой городского округа, (л.д.36). Отсутствие в материалах дела письменного согласования увольнения истицы с должности с Министром социальных отношений Челябинской области не свидетельствует о незаконности увольнения Софьиной Т.В. по данному основанию, поскольку трудовой договор, заключенный между главой городского округа и истицей в 2002 году не предусматривал такого условия, в том числе и последующие изменения, дополнения, вносимые в трудовой договор. Сам по себе факт увольнения истицы как руководителя по указанному основанию является правом главы Верхнеуфалейского городского округа в силу его должностных полномочий, определенных законом и Уставом муниципального образования. В то же время данное увольнение не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон. Судом бмло установлено, что истице такая денежная компенсация при увольнении была выплачена. Ссылка в кассационной жалобе истицы о незаконности принятых Собранием депутатов Верхнеуфалейского городского округа и Управлением имущественных отношений данного городского округа распоряжений от 21.05.2010г. о прекращении с ней трудового договора, не может быть принята во внимание, поскольку решение представительного органа - Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа носит рекомендательный характер, а распоряжение Управления имущественных отношений городского округа дублирует распоряжение главы городского округа, принятого в пределах полномочий данного должностного лица и не влечет нарушений прав истицы. Суд правильно установи обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с добытыми доказательствами и требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

---

	Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 05 июля 2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу Софьиной Т.В.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи