Решение от 26.01.2016 по делу № 2-2/2016 (2-5318/2015;) от 27.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2016 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:

судьи Катаевой Е.В.,

при секретаре Пономаревой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2016 по иску Широкова Д. Н., Костылевой И. Н. к Скопиной М. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Широков Д.Н., Костылева И.Н. обратились с иском к Скопиной М.В. о взыскании ущерба. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками комнат в коммунальной квартире общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Другое жилое помещение в данной квартире занимает Скопина М.В В ноябре 2014 года к Скопиной М.В. обратился Б, с просьбой сдать ему в наем жилое помещение, принадлежащее ответчику. Скопина М.В. согласилась с условием, что Б, произведет уборку жилого помещения, включая места общего пользования в коммунальной квартире (коридор, ванная, кухня) Ключи от входной двери в коммунальную квартиру были у ответчика, которая передала их посторонним людям. Б, в отсутствие истцов и без их ведома, с привлечением других лиц осуществил уборку в результате которой из квартиры пропали личные вещи и предметы бытового назначения, принадлежащие истцам. Данный факт подтверждается материалом доследственной проверки, зарегистрированным УМВД России по г. Кирову за {Номер изъят} и {Номер изъят}. В возбуждении уголовного дела по факту кражи было отказано. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба. В период проведения доследственной проверки ответчик, в присутствии сотрудников полиции заявляла о готовности возместить ущерб, однако эти обещания так и не были выполнены. Просят взыскать с ответчика в их пользу { ... } руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере { ... } руб. государственную пошлину в размере { ... } руб.

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову суда, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебные заседания, по указанному гражданскому делу были назначены судом к слушанию на 18.01.2016 г. и на 26.01.2016 г.

В указанные судебные заседания истцы Широков Д.Н., Костылева И.Н. и их представитель Суханов С.А. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание, что ответчик и ее представитель Гашков М.Ю. не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Широкова Д.Н., Костылевой И.Н. к Скопиной М.В. о возмещении ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения.    

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░