Решение по делу № 2-299/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-299/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года           г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Поповой Ю.Ю.,

с участием ответчика Б,

представителя третьего лица Л1 - Л, действующего на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «С» к Б о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «С» (далее - АО «С») обратилось в суд с иском к Б о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 115 594,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 512 рублей. Требования мотивированы тем, что 02.06.2014 в 17.12 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «С» по договору страхования транспортных средств №. Ответчик является виновником ДТП. Риск ответственности ответчика застрахован в ООО «Р» по договору страхования ОСАГО №. Истцом выплачена потерпевшему страховая сумма в размере 235 594,52 рублей. Расчет ущерба: 235 594,52 рублей (страховая сумма) - 120 000 рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 115 594,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «С» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.52).

Ответчик Б с исковыми требованиями не согласен в части размера ущерба, суду пояснил, что неверно рассчитана стоимость годных остатков, полагает, что их стоимость занижена, не согласен с методикой расчета страхового возмещения, процентом износа. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя.

Третье лицо Л1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.97,117).

Представитель третьего лица Л1 с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия. Л1 заблаговременно включил указатель поворота, перестроился и занял крайнее левое положение на проезжей части, снизил скорость до 20-25 км/ч, когда хотел повернуть налево, он пропустил встречную автомашину, сместился вправо, не меняя полосу движения, и услышал удар. Дорога была сухая. Столкновение произошло на полосе движения Л1, а не на правой полосе движения. В отношении Л1 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Расчет ущерба был произведен в соответствии с Правилами страхования. Расчет ответчика является неверным, поскольку был произведен по методике, применяемой по ОСАГО.

ОАО «ММ, ПАО «Р» представителей в судебное заседание не направили (л.д.96,99,102).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.06.2014 в 17.12 часов водитель Б, управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем Тойота-ЛэндКрузер-№, государственный регистрационный знак №, на № км автодороги <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с попутным автомобилем Нива-Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением Л1, принадлежащим филиалу ОАО «ММ (л.д.34-35), в результате чего транспортное средство Нива-Шевроле получило механические повреждения (л.д.24-28,37-40).

Транспортное средство Нива-Шевроле застраховано в ОАО «С» по договору добровольного страхования № от 21.03.2014, срок действия договора с 00.00 часов 27.03.2014 по 24.00 часов 26.03.2015, страховая сумма составляет 400 000 рублей (л.д.29-33).

Гражданская ответственность ответчика Б в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ООО «Р», полис серии № (л.д.119).

Дорожно-транспортное происшествие признано ОАО «С» страховым случаем и согласно страхового акта № от 02.02.2015 ОАО «М» определен размер страхового возмещения в сумме 235 594,52 рублей (л.д.21-22).

10.02.2015 ОАО «С» произведена выплата страхового возмещения ОАО «М» в сумме 235 594,52 рублей (л.д.20).

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 23.07.2014 вынесено постановление о прекращении в отношении Л1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.107-110). Постановлением <адрес> районного суда Пермского края от 14.08.2014 ответчик Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик Б вину в совершении правонарушения признал (л.д.26-28).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением <адрес> районного суда от 14.08.2014 установлена вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика Б, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, АО «С» выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного транспортного средства ОАО «М» путем перечисления денежных средств в сумме 235 594,52 рублей, то в силу требований ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «С» вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации, с пределах выплаченной суммы страхового возмещения, за вычетом подлежащей уплате ООО «Р» суммы возмещения в рамках договора ОСАГО (235 594,52 рублей - 120 000 рублей).

Расчет суммы страхового возмещения и суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика Б, представленный истцом, суд находит верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «С», утвержденными Председателем Правления 19.06.2013.

Расчет ущерба, представленный ответчиком, суд во внимание не принимает, поскольку он составлен без учета Правил страхования АО «С», в связи с чем, не является обоснованным и несогласие ответчика с определением процента износа поврежденного транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что истцом занижена сумма годных остатков, суд находит не состоятельными, поскольку истцом при расчете ущерба стоимость годных остатков не применялась. Расчет истца произведен по п.п. в п.12.8 Правил страхования, согласно которому Страхователь (Выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство в собственном распоряжении, при этом размер страховой выплаты составляет 60 % от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая в случае, указанном в п. 12.5.7 настоящих Правил (или 60 % от страховой суммы транспортного средства, в случае гибели транспортного средства (п. 12.5.7.1 настоящих Правил)).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 512,00 рублей (л.д.5). Вместе с тем, учитывая цену иска и требования ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежала государственная пошлина в сумме 3 511,89 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, а также обоснованность заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 511,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «С» удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу Акционерного общества «С» ущерб в сумме 115 594,52 рублей, судебные расходы в сумме 3 511,89 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.Л.Томашевич