Решение по делу № 1-85/2019 от 02.12.2019

Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек                     16 декабря 2019 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.И.,

с участием прокурора Патракова И.Э.,

подсудимого Соколова Э.В.,

защитника – адвоката Шпаковой Т.В.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Соколова Эдуарда Валерьевича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

установил:

Соколов Э.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Соколов Эдуард Валерьевич 12 сентября 2019 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, подошел к припаркованному у дома <адрес> автомобилю марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный №, принадлежащему ранее знакомой ФИО1, воспользовавшись самовольно взятыми в доме по вышеуказанному адресу ключами, запустив двигатель и приведя автомобиль в движение, не имея документов и права на управление вышеуказанным транспортным средством, передвигался на данном автомобиле по территории Вышневолоцкого района, улицам города Вышний Волочек Тверской области, выехал на автодорогу М-10 «Россия» и проследовал в направлении города Твери, то есть совершил угон автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный №. 13 сентября 2019 года автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный №, был обнаружен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери вблизи дома <адрес>.

Своими умышленными действиями Соколов Эдуард Валерьевич совершил угон автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, стоимостью 450 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов Э.В. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что 12.09.2019 года ФИО2 пригласили его на день рождение их бабушки. они отмечали его у той <адрес>, распивали спиртное. Он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, с ФИО2 поехали к тому домой на <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. Потом они легли спать, он проснулся, выпил, решил покататься по деревне на одной из машин, так как увидел комплект ключей от автомобиля на холодильнике в кухне. Он их взял, вышел на улицу, нажал на брелок сигнализации, увидел, что отключилась сигнализация на одной из машин. Он сел в него, завел двигатель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал по <адрес>, потом решил, что ехать на нем к другу в Тверь. По дороге нигде не останавливался, где-то пробил заднее колесо, заменил его на запасное, приехал в <адрес> к другу ФИО3. Приехав к дому того, позвонил тому, тот не ответил, он лег спать на заднее сидение автомобиля. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которым признался, что угнал данный автомобиль. Свою вину в совершении неправомерного завладения транспортным средством – угоне полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Похищать данный автомобиль не хотел. После случившегося он встречался с ФИО4 и его сожительницей, извинился перед ними.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с супругом – ФИО6 и сыновьями - Эдуардом и ФИО4. 12.09.2019 Эдуард пошел на день рождение к соседке - ФИО7, которая проживает в кв. № их дома. Эдуарда туда позвал зять той – ФИО2, он же позвал и их. Она с супругом пришли на день рождения, все распивали спиртное, около 19 часов она с супругом пошли домой, Эдуард оставался. Чуть позднее, в окно она увидела, как ФИО2 с Эдуардом на мотоцикле поехали в сторону <адрес> деревни, мотоциклом управлял ФИО2. Ночью Эдуард не пришел ночевать, она думала, что сын остался ночевать у ФИО2. На следующий день 13.09.2019 около 14.30 часов к ним пришел ФИО2 с сыном ФИО4 и супругой – ФИО1, пояснили, что Эдуард угнал у них автомобиль ФИО4. Она предложила им обратиться в полицию, чтобы быстрее найти автомобиль, так как им с супругом было не известно, где находится их сын, телефона у того не было, куда он уехал они не знали. Уже ближе к ночи им стало известно, что автомобиль ФИО4 нашли в г. Твери, там же находился и Эдуард. Когда сын вернулся, тот рассказал, что он взял автомобиль, но о последствиях на тот момент не подумал, в настоящее время сын сильно раскаивается в содеянном (т.1 л.д.245-248).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в конце мая 2019 года в автосалоне г. Санкт – Петербурга за 450000 рублей купила автомобиль марки Лада219010 Гранта, регистрационный №, белого цвета. На автомобиле установлена штатная сигнализация. В отделение ГИБДД поставили его на учет на её имя, однако управляет автомобилем ФИО4. 31.08.2019 вместе с ФИО4 на указанной машине приехали в отпуск в <адрес>. У ФИО4 там проживает бабушка - ФИО7. Приезжая, они всего проживают в её доме <адрес>, сама ФИО5 фактически проживает по адресу: <адрес>. Они припарковали автомобиль во дворе дома №, гаража там нет, а территории около дома имеет частичное ограждение, автомобиль закрыли на центральный замок. Через несколько дней в деревню также приехали мать и отец ФИО4 – ФИО2 и ФИО5. У тех в пользовании находится такой же автомобиль, как и у них с ФИО4, те припарковали свой автомобиль рядом с их автомобилем. В <адрес> у ФИО4 есть знакомый - Соколов Эдуард, те знакомы с детства, ей Эдуард тоже знаком, неоднократно отдыхали в одной компании. Иногда Эдуард помогал им по хозяйству, родители ФИО4 тоже того хорошо знают. 12.09.2019 у бабушки было день рождения, она, ФИО4 и его родители, а также Эдуард днем пошли к той на день рождения в квартиру на <адрес>. Когда уходили их автомобиль находился на своем месте, возле дома <адрес>, ключи от него лежали на холодильнике в доме. У бабушки все распивали спиртное. Около 22.00 часов отец ФИО4 - ФИО2 и Соколов Э.В. пошли ночевать в дом, расположенный на <адрес>, а она с ФИО4 и его матерью осталась ночевать у бабушки. 13.09.2019 около 15.00 часов пришли к дому № и увидели, что около дома нет их с ФИО4 автомобиля, ФИО2 был дома, сказал, что пришел домой и лег спать, ночью ничего не слышал, куда делась машина он не знает. Соколова Э.В. в доме не было, не было и ключей от автомобиля. Думая, что ключи и автомобиль мог похитить Соколов Э.В., они пошли к тому домой на ул. <адрес>, номер квартиры не помнит. Дома того не было, его отец пояснил, что дома Эдуард не был со вчерашнего вечера. От соседки из дома № ей стало известно, что 13.09.2019 около 04.00 часов она выходила на улицу, автомобиля на месте уже не было. Они поехали в соседнюю деревню, где проживает друг Соколова Э. – ФИО8, фамилия и адрес его не известны. От жителей узнали, что ни Соколов Э., ни ФИО8 в деревню не приезжали. Позвонить Соколову не могли, так как не знали номер его телефона. Не обнаружив автомобиль, обратились в полицию. Впоследствии сотрудники полиции сообщили, что принадлежащий ей автомобиль обнаружен в г. Твери. Они с ФИО4 выехали к месту обнаружения автомобиля, тот под расписку был передан ей на хранение. После того как вернулись в Вышний Волочек, был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого обнаружили, что правое заднее колесо заменено на запасное, само колесо лежит в багажном отделении, в покрышке торчал гвоздь. Защита картера имела повреждение в виде вмятины, рама радиатора погнулась и треснула, в нижней части бампера обнаружены царапины лакокрасочного покрытия. На правом зеркале заднего вида, имелась царапина длиной около 4 см. Из автомашины ничего не похищено. Ни она, ни ФИО4 не давали разрешение Эдуарду брать автомобиль. Автомобиль застрахован по системе КАСКО затраты по его восстановлению понесет страховая компания (т. 1 л.д.69-73).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что проживает с сожительницей – ФИО1, в остальном дал показания, аналогичные показаниям ФИО1. Также позднее он разговаривал с Эдуардом, тот сказал что взял автомобиль покататься, разрешения у него не спрашивал, так как был пьяный и понимал, что он не даст ему своего согласия, тем более тот не имеет водительского удостоверения (т. 1 л.д. 201-204).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что у его супруги мать – ФИО7 проживает по <адрес>. В отпуске и на длительных праздничных выходных он с супругой приезжают к теще в деревню, где проводят свой досуг, отдыхают. Также их сын – ФИО4 вместе со своей сожительницей – ФИО1 навещает в отпуске и на выходных бабушку. Когда приезжают в деревню, живут не с тещей в квартире, а останавливаются в её доме на <адрес>. 12.09.2019 года у ФИО7 был юбилей. За несколько до него он с женой и сын с девушкой на своих автомобилях приехали в <адрес>, автомобили поставили во дворе. В течении нескольких дней проживали в данном доме, занимались домашним хозяйством. Также им помогал знакомый его сына – Соколов Э.В., который проживает в доме тещи на первом этаже. 12.09.2019 в дневное время они пошли на день рождения, пригласили с собой Эдуарда. ФИО7 также позвала к себе родителей Эдуарда, так как они общаются между собой. Они распивали спиртное, около 21 часа, может чуть позже, он собрался ехать в дом спать, Эдуард сказал, что поедет с ним. На мопеде того они приехали в дом на <адрес>, при этом мопедом управлял он. Они прошли в дом, он пошел спать, а Эдуард остался в кухне дома, наверное, тот там еще распивал спиртное. На кухне на холодильнике лежали ключи от автомобиля ФИО4 и ФИО1, ключи от его автомобиля были в комнате, где он спал. Спал он крепко, ночью не просыпался, никаких посторонних шумов не слышал. Утром узнал от сына, что Эдуард взял ключи от его автомобиля и уехал на нем в неизвестном направлении. Телефона у Эдуарда не было, они обошли всю деревню, но того нигде не было, родители также не знали где тот. Они обратились в полицию с заявлением, ближе к полуночи узнали, что автомобиль обнаружили в г. Твери, в нем же находился и Соколов Э.В., который не отрицал, что взял автомобиль сына без его разрешения, в состоянии алкогольного опьянения поехал на нем кататься в город Тверь. Сын с ФИО1 выехали на указанное сотрудниками полиции место и пригнали автомобиль обратно. (т.1 л.д.237-240).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что проживает по <адрес>. Через два дома от его дома расположен дом №, в данном доме постоянно никто не проживает, принадлежит тот ФИО7. Иногда туда приезжают её дочь с супругом и внук с девушкой, он их всех знает. В сентябре 2019 года ФИО4 вместе с женой и родителями приезжали на юбилей ФИО7. В деревню те приехали на двух одинаковых автомобилях марки «Лада Гранта», белого цвета. 12.09.2018 в дневное время ФИО4 ушли в квартиру ФИО7 на день рождения. Около 22 часов 30 минут он вышел из дома на улицу выгулять собаку, увидел что со стороны дома, где остановились ФИО2, выезжает один из их автомобилей марки «Лада Гранта». Водитель ехал медленно, но потом резко прибавил скорости, проехав мимо него направился в сторону выезда из поселка. Кто был за рулем автомобиля, он не рассмотрел. На следующий день ему стало известно, что за рулем автомобиля ФИО4. находился Соколов Э.В., один из местных жителей деревни и тот совершил угон автомобиля, именно тот проехал мимо него, никто из Ивановых в этот вечер на автомобилях не ездил (т.1 л.д.241-244).

Кроме показаний подсудимого, виновность Соколова Э.В. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.00 часов 12.09.2019 до 04.00 часов 13.09.2019 неправомерно завладело принадлежим ей автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный №, который был припаркован около <адрес> (т.1 л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019г. и фототаблица, где осмотрен участок местности по вышеуказанному адресу - откуда был угнан автомобиль (Т.1 л.д.20-22).

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Твери ФИО10 о том, что их экипажем 13.09.2019 года в ходе проведения розыскных мероприятий по поиску автомобиля марки Лада Гранта гос. №, при отработке Заволжского района г. Твери, данное транспортное средство было обнаружено ими вблизи <адрес>. Автомобиль был закрыт, ключи находились в замке зажигания. Данная информация была передана оперативному дежурному, наряд ДПС оставался на месте обнаружения данного ТС до приезда СОГ (т.1 л.д.34).

Протоколами осмотра места происшествия от 13.09.2019 г, 14.09.2019 г. и фототаблицы, согласно которых осмотрен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA гос. №, стоящий вблизи дома <адрес>, (Т.1 л.д.35-40, 43-49).

Постановлением о производстве выемки, протоколами выемки, осмотра предметов, постановлением, распиской от 14.09.2019 г., согласно которым был осмотрен вышеуказанный автомобиль, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен и хранится на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.80-98).

Копией свидетельства о регистрации ТС, которое подтверждает принадлежность автомобиля автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA гос. рег. № ФИО1 (т.1 л.д.77).

Заключением эксперта № 636 от 10.10.2019 согласно которому следы пальцев рук размерами 28х30 мм, 13х18мм, изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригодны. След пальцев руки оставлены большим пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки Соколова Эдуарда Валерьевича, 1991 г.р. (т.1 л.д.144-148).

Протоколом осмотра предметов, постановлением от 25.11.2019 г, фототаблицей, согласно которых осмотрены отрезок светлой дактопленки размером 28х30 и темной дактопленки размером 13х18мм со следами рук Соколова Э.В., которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.153-159).

Заключениями экспертов № 852-Б от 24.10.2019, № 929-Б от 11.11.2019 согласно которых в представленном смыве с рычага переключения передач передач автомобиля Лада Гранта, регистрационный №, обнаружен пот. Пот произошел от одного лица мужского генетического пола, который произошел от Соколова Э.В., <дата> рождения (т.1 л.д.194-197, 219-223).

Протоколом осмотра предметов, постановлением от 25.11.2019 г, фототаблицей, согласно которых осмотрены смыв биологического вещества с рычага переключения передач на фрагменте ватной палочки, где обнаружен пот произошедший от Соколова Э.В., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 228-234).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Соколова Э.В. в совершении описанного выше преступления.

Все они подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО5 непосредственно уличают Соколова Э,В. в совершении преступления, поскольку из них прямо следует, что подсудимый, имея умысел, направленный на угон автомобиля ФИО1 с целью покататься на нем, завел автомобиль, неправомерно завладев им, после чего, управляя автомобилем, проследовал на нем в г. Тверь, где и был обнаружен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется причин полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора и самооговора подсудимого не усматривается.

Действия Соколова Э.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), так как он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, завладел автомобилем потерпевшей ФИО1, чтобы покататься на нём.

Вменяемость Соколова Э.В. у суда сомнения не вызывает, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (Т.1 л.д.172-173). Соколов Э.В. подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Соколов Э.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т.2 л.д.4,5); положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.14,16); не состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.11); находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с <дата> года с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.10).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт Соколову Э.В. активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д.123), как явку с повинной расценивает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 16-18).

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что, угон автомобиля в значительной мере стал возможным из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения послужили причиной к совершению преступления, что привело его сознание к безразличному отношению к содеянному в момент совершения деяний, о чем он не отрицал в судебном заседании.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Соколовым Э.В. преступления, так как имеется отягчающее вину обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства Соколову Э.В., при наличии альтернативных видов наказания, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, который по мнению суда будет соответствовать целям и задачам наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Также процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите обвиняемого Соколова Э.В. на предварительном следствии в сумме 3600 рублей (т.2 л.д.48) следует взыскать с подсудимого Соколова Э.В., так как указанные издержки связаны с расследованием уголовного дела совершенного тем, тот имеет трудоспособный возраст, не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, отказа от адвокат тот не заявлял.

Гражданский иск по делу заявлен в сумме 20 000 рублей, ничем документально не подтвержден. Кроме того, потерпевшей при допросе указано, что машина застрахована по договору КАСКО, необходимо привлечение третьих лиц, в связи с чем вопрос о его разрешении необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова Эдуарда Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий»: л/сч 0431393390, ИНН 6908003960, КПП 6900801001, расчетный счет 401 018 106 000 000 100 05, КБК 18811621010016000140, БИК 042809001, ОКТМО 28714000, ОКПО 08647304, ОГРН 102901606346, основание оплаты: штраф по уголовному делу № 1- 85/2019.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Признать за Львовой Мариной Николаевной право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шпаковой Т.В. по защите подсудимого Соколова Э.В. на предварительном следствии в размере 3600 рублей взыскать с осужденного Соколова Э.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11901280002000836 (номер следственный), № 1-85/2019 (номер судебный): автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный номер № - считать возвращенным по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д.98); два отрезка дактопленки со следами пальцев рук Соколова Э.В. и смыв биологического вещества на фрагменте ватной палочки с рычага переключения передач, который произошел от Соколова Э.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                       А.Ю. Калинин