Решение по делу № А10-5955/2009 от 12.01.2010

Арбитражный суд Республики Бурятия

670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая,52,

e-mail: asrb@burnet.ru,

web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ Дело № А10-5955/2009

"12   " января 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена   11 января 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено   12  января 2010 года

         Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Монолову Эмилбеку Жаанбаевичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

заявителя: Чумаченко Ю.А., доверенность от 11.01.2010 №47/40

ответчика: Монолов Э.Ж., индивидуальный предприниматель

установил:

        Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел Республики Бурятия (далее- Центр БПСПР и ИАЗ МВД по РБ) обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Монолова Эмилбека Жаанбаевича (далее- ИП Монолов Э.Ж.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчиком нарушены требования гражданского законодательства при продаже спортивной одежды, маркированной товарными знаками «ADIDAS» без лицензионного соглашения с правообладателем зарегистрированного товарного знака. Просит привлечь ИП Монолова Э.Ж. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что в тексте Экспертного заключения №99/2009 экспертом Тетериной Л.Ю. допущена описка, указана дата начала экспертизы 11.11.2009 и дата окончания экспертизы 16.11.2009, а следовало указать дату начала экспертизы 11.12.2009 и дату окончания экспертизы 16.12.2009.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с требованием заявителя согласен, нарушение имело место быть.

    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Монолов Э.Ж., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия, о чем имеется свидетельство 03 №001095197 от 28 апреля 2007 года.

02 декабря 2009 года сотрудниками Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ на основании сообщения по «телефону Доверия», принято решение о проведении проверки торгового бутика №26, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Монолову Э.Ж., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Корабельная,32, рынок «Народный».

В ходе проверки выявлен факт продажи спортивной одежды, маркированной товарным знаком «ADIDAS» без документов, подтверждающих использование указанного товарного знака в гражданском обороте и разрешения правообладателя. Составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Протоколом от 02.12.2009 инспектором Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ старшим лейтенантом милиции Чумаченко Ю.А.  у ИП Монолова Э.Ж. изъяты:

- спортивные мужские брюки, маркированные товарным знаком «Sportzenghuifashion» размер XXXXL, утепленные с нанесенным товарным знаком «AIDIDAS» в сочетании с символом в виде трех параллельных полос (в форме треугольник), зарегистрированных как символ товарного знака «ADIDAS», синего цвета по цене 350 рублей, в количестве 3 единиц;

- спортивные мужские утепленные брюки, без маркировки с нанесенным товарным знаком «AIDIDAS» в сочетании с символом в виде трех параллельных полос (в форме треугольник), зарегистрированных как символ товарного знака «ADIDAS», черного цвета по цене 350 рублей, в количестве 1 единицы.

02.12.2009 составлен протокол о взятии проб и образцов. По настоящему протоколу в качестве проб и образцов взяты:

- спортивные мужские брюки, маркированные товарным знаком «Sportzenghuifashion» размер XXXXL, утепленные с нанесенным товарным знаком «AIDIDAS» в сочетании с символом в виде трех параллельных полос (в форме треугольник), зарегистрированных как символ товарного знака «ADIDAS», синего цвета, в количестве 1 единицы;

- спортивные мужские утепленные брюки, без маркировки с нанесенным товарным знаком «AIDIDAS» в сочетании с символом в виде трех параллельных полос (в форме треугольник), зарегистрированных как символ товарного знака «ADIDAS», черного цвета, в количестве 1 единицы.

02.12.2009 инспектором Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ старшим лейтенантом милиции Чумаченко Ю.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Монолова Э.Ж..

03.12.2009 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по объектам интеллектуальной собственности. Проведение экспертизы поручено ООО «Регион-Эксперт», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая,12.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли словесные и графические обозначения, примененные на представленных на экспертизу образцах (или являются сходными до степени смешения) обозначениями, зарегистрированными правообладателями в качестве товарного знака «ADIDAS»?

- являются ли представленные на исследование образцы товарами для индивидуализации, которых зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, примененные на представленных образцах, или однородными товарами?

- соответствуют ли представленные на исследование образцы товаров, маркированные товарным знаком «AIDIDAS» документации, содержащей описание конкретного обозначения, на основании которого выдано свидетельство на товарный знак? Если нет, то по каким признакам представленные образцы не соответствуют документации по описанию обозначений.

18.12.2009 Центром БПСПР и ИАЗ МВД по РБ получено Экспертное заключение ООО «Регион-Эксперт» №99/2009, согласно которому словесное обозначение «AIDIDAS», графическое изображение в виде трех параллельных полос, нанесенные на исследуемые образцы товара, а именно брюки спортивные утепленные 2 шт., являются тождественными словесными обозначениями, зарегистрированные как товарный знак, так как написание выполнено латинскими буквами, графическое написание выполнено с учетом характера букв (все слово написано печатными строчными буквами). Правообладателем перечисленных выше товарных знаков является ООО «Власта-Консалтинг», Россия 119019, г. Москва, ул. Большой Знаменский пер., д.№2, стр. 10. Представленные образцы товара (мужские спортивные утепленные брюки), относятся к классу товаров 25 «Одежда, обувь, головные уборы», следовательно, на них распространяется защита товарных знаков, правообладателем, которых является компания ООО «Власта-Консалтинг». Представленные для исследования образцы товара, а именно мужские спортивные утепленные брюки в количестве 2 шт. не соответствуют описанию оригинального товара.

18.12.2009в отношении ИП Монолова Э.Ж. составлен протокол №008553 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения заявителя, ответчика, изучив представленные доказательства суд, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1477,1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу частей 1 и 3 статьи 1484 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об уступке товарного знака в соответствии со статьями 1488-1490 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно статье 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен быть зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации договор считается недействительным.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, в том числе продажа товаров, на которых размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения.

Эксперт Тетерина Л.Ю. в экспертном заключении №99/2009 от 17.12.2009 указала на то, что словесное обозначение «AIDIDAS», графическое изображение в виде трех параллельных полос, нанесенные на исследуемые образцы товара, а именно брюки спортивные утепленные 2 шт., являются тождественными словесными обозначениями, зарегистрированные как товарный знак, так как написание выполнено латинскими буквами, графическое написание выполнено с учетом характера букв (все слово написано печатными строчными буквами). Правообладателем перечисленных выше товарных знаков является ООО «Власта-Консалтинг», Россия 119019, г. Москва, ул. Большой Знаменский пер., д.№2, стр. 10. Представленные образцы товара (мужские спортивные утепленные брюки), относятся к классу товаров 25 «Одежда, обувь, головные уборы», следовательно, на них распространяется защита товарных знаков, правообладателем, которых является компания ООО «Власта-Консалтинг». Представленные для исследования образцы товара, а именно мужские спортивные утепленные брюки в количестве 2 шт. не соответствуют описанию оригинального товара.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «ADIDAS» являются компании «Adidas-SalomonAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.» . Указанный товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняется в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков.

Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»  является официальным представителем компании «Adidas-SalomonAG».

Как установлено судом, правообладатель указанного товарного знака не представлял ИП Монолову Э.Ж.  прав на использование товарного знака «ADIDAS» и не имеет с указанным предпринимателем каких-либо договорных отношений, что не оспорено и самим предпринимателем.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом установлено, что событие правонарушения имеет место быть, квалификация произведена правильно.

Согласно частям 1,3 статьи 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы, суд установил наличие в действиях  ИП Монолова Э.Ж.   вины в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что административным органом полностью соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП административным органом соблюдены.

Согласно примечанию статьи 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Принимая во внимание и учитывая в качестве смягчающего обстоятельства  совершение правонарушения впервые, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить минимальное наказание по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- 10 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, изъятых по протоколу изъятия  от 02.12.2009.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Монолова Эмилбека Жаанбаевича, 20.12.1983 года рождения, место рождения с. Кара-кульджа Советского района Ошской области киргизской ССР, свидетельство о государственной регистрации серии 03 № 001095197 от 28.04.2007, проживающего г. Улан-Удэ ул. Лермонтова,24 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  10 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения и обращением конфискованного в федеральную собственность:

мужские спортивные утепленные брюки по цене 350 руб.00 коп. в количестве 4 штук, на общую сумму 1400 руб..

Выдать исполнительные листы.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 40101810600000010002, код бюджетной классификации: 18811608000010000140 ГРКЦ НБ РБ Банка России  БИК 048142001

Получатель: УФК по РБ (Административный штраф МВД РБ)

ИНН 0323055529       КПП 032601001      ОКАТО 81401000000

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья                                                                                                          Н.В. Устинова