Решение по делу № 2-958/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года      г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием истца Шушарина Н.И. и его представителя Шмелевой Л.А., представителя ответчиков Шушарина О.Н., Шушариной Н.Н. – Фоминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Шушарина Н.И. к Шушарину О.Н. и Шушариной Н.Н. о разделе домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Шушарин Н.И. обратился в суд с иском к Шушарину И.Н., Шушариной Л.А., действующей так же в интересах несовершеннолетних детей Шушарина М.И. и Шушариной Е.И., Шушарину О.Н., Шушариной Н.Н. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии Орловского областного суда от Дата Шушарин Н.И. является собственником ? доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м и земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Шушарин О.Н. и Шушарина Н.Н. являются собственниками оставшейся части жилого дома, общей площадью <...> кв.м и земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по 3/20 и 7/20 долей соответственно.

В настоящее время у истца с ответчиками возникли конфликтные отношения, проживать друг с другом в одном доме они не могут, поэтому Шушарин Н.И. просит разделить дом в натуре, а разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно предложенного истцом варианта: просит выделить ему помещения, обозначенные в техническом паспорте: правую сторону домовладения- коридор площадью <...> кв.м (<...> м с правой стороны), коридор с правой стороны площадью <...> кв.м, коридор под литером 1 площадью <...> кв.м (из них <...> кв.м с правой стороны), комнату под № 9 площадью <...> кв.м, жилую комнату под № 8 площадью <...> кв.м, коридор под № 5 площадью <...> кв.м (истцу <...> кв.м с правой стороны), ванную комнату под № 7 площадью <...> кв.м. Ответчикам просит оставить часть жилого дома с левой стороны: коридор площадью <...> кв.м (<...> см с левой стороны), коридор № 1 площадью <...> кв.м )с левой стороны <...> кв.м) кухню под № 2 площадью <...> кв.м, комнату под № 3 площадью <...> кв.м, комнату под № 4 площадью <...> кв.м, коридор под № 5 площадью <...> кв.м (с левой стороны <...> кв.м), туалет под № 6 площадью <...> кв.м.

Полагает, что такой раздел жилого дома позволит собственникам обособиться и не нарушит права кого-либо из участников процесса.

По указанным основаниям просит разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м и земельный участок общей площадью <...> кв.м. по предложенному истцом варианту.

На основании определений Мценского районного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Демчина (Шушарина) Т.Н., ответчики Шушарин И.Н. и Шушарина Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Шушарина М.И. и Шушариной Е.И. исключены из числа ответчиков, с оставлением в числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Шушарин Н.И. исковые требования поддержал, просит суд разделить жилой дом и земельный участок согласно варианта № 1, предложенного экспертом ООО «АНСОР», выделить в натуре долю права собственности с левой стороны домовладения с выплатой ответчиками компенсации. Готов нести расходы по переоборудованию помещения с возложением расходов пропорционально долям, принадлежащих собственникам. Просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <...> рублей пропорционально долям, принадлежащим собственникам.

    Представитель истца Шмелева Л.А. поддержала требования по доводам, изложенным Шушариным Н.И.

Ответчики Шушарин О.Н. и Шушарина Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности представляла Фомина Ю.А., которая исковые требования признала. Не возражала против раздела жилого дома и земельного участка по варианту № 1, предложеннму экспертом ООО «АНСОР», просила выделить в натуре доли в праве долевой собственности Шушарину О.Н. и Шушариной Н.Н. с правой стороны домовладения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Демчина (Шушарина) Т.Н., Шушарин И.Н. и Шушарина Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Шушарина М.И. и Шушариной Е.И., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (кадастровый №) общей площадью <...> кв.м и земельный участок (кадастровый № общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Истцу Шушарину Н.И. принадлежит ? доля, ответчику Шушарину О.Н. – 3/20 долей, ответчику Шушариной Н.Н. – 7/20 долей в праве собственности на дом и земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Мценского районного суда Орловской области от Дата, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Сложившегося порядка пользования жилым домом между сторонами не имеется, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Для разрешения технической возможности выдела в натуре доли истца в спорном домовладении судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Данная экспертиза лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В экспертном заключении экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» Сорокина Р.С. и Анискина Р.В. № от Дата имеются исчерпывающие и мотивированные выводы на все поставленные в определении суда вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, дали исчерпывающие ответы на все поставленные перед ними вопросы, не вызывающие у суда сомнений.

Противоречий или неясностей в заключение экспертов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» Сорокина Р.С. и Анискина Р.В. № от Дата соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и является достоверным доказательством по делу.

Из заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» Сорокина Р.С. и Анискина Р.В. № от Дата следует, что раздел спорного жилого дома технически возможен, экспертом предложены два варианта раздела дома, а также надворных построек.

С разделом дома по варианту № 2, предложенному экспертом не согласны ни истец, ни ответчики, по указанному варианту раздела выделяемые каждой из сторон части дома не соответствуют их идеальным долям в праве общей собственности, поэтому суд отвергает указанный вариант раздела.

Оценивая вариант № 1 раздела дома и надворных построек, предложенный экспертами, суд учитывает следующее.

При разделе по указанному варианту имеется возможность превратить каждую из частей дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, имеется возможность устройства автономных сетей электро, -водо, -газоснабжения и отопления в каждой части дома, каждой из сторон выделяется часть домовладения, соответствующая по площади его идеальной доле в праве собственности на общее имущество.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести раздел дома и надворных построек в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения, и выделить истцу Шушарину Н.И. часть дома, обозначенную на схеме раздела как проектируемое помещение № 1 площадью <...> кв.м. и надворные постройки: сарай № 3, часть навеса № 5 площадью <...> кв.м, навес № 6, подвал «п», а ответчикам Шушарину О. Н. и Шушариной Н.Н. в общую долевую собственность часть дома, обозначенную на схеме раздела как проектируемое помещение № 2 площадью <...> кв.м., установив долю Шушарина О.Н. – 3/10, Шушариной Н.Н. – 7/10, и хозяйственные постройки: сарай № 1, сарай № 2, гараж № 4, часть навеса № 5 площадью <...> кв.м.

    Из материалов дела следует, что общая площадь спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м.

Согласно заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» Сорокина Р.С. и Анискина Р.В. № от Дата имеется два варианта раздела земельного участка в
соответствии с размером идеальных долей сособственников (Вариант №1, Вариант 2).

Оценив представленные варианты, суд полагает разделить земельный участок по варианту № 1, ввиду удобства прохода и проезда, а также пользования выделенными хозяйственными постройками.

    Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» Сорокина Р.С. и Анискина Р.В., действительная стоимость спорного жилого дома составляет <...> рублей (Лит. «А» - <...>.; Лит. «а» - <...> руб.).

    Таким образом, стоимость идеальных долей истца Шушарина Н.И. (1/2) составляет <...> руб., а ответчиков Шушарина О.Н. и Шушариной Н.Н. (1/2) - <...> руб. При этом стоимость помещения № 1 выделяемого Шушарину Н.И. составит <...> рублей, а стоимость помещения № 2 выделяемого в пользование Шушарину О.Н. и Шушариной Н.Н. составит <...> рублей.

Поскольку стоимость части дома, выделяемой Шушарину О.Н. и Шушариной Н.Н., составляет <...> рублей и превышает стоимость их идеальных долей на <...> рублей (<...> рублей - <...> рублей), а стоимость части дома, выделяемой Шушарину Н.И., составляет <...> рублей, что меньше стоимости его идеальной доли на <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей), с Шушарина О.Н. и Шушариной Н.Н. в пользу Шушарина Н.И. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <...> рублей пропорционально принадлежащим им долям, то есть с Шушарина О.Н. – <...> рублей <...> копеек (3/10 долей), Шушариной Н.Н. – <...> рублей <...> копеек (7/10).

Поскольку стоимость надворных построек, выделяемых Шушарину Н.И., составляет <...> рублей, что меньше стоимости его идеальной доли, а стоимость надворных построек, выделяемых Шушарину О.Н., Шушариной Н.Н., составляет <...> рублей и превышает стоимость их идеальной доли с Шушарина О.Н. и Шушариной Н.Н. в пользу Шушарина Н.И. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <...> рублей пропорционально принадлежащим им долям, то есть с Шушарина О.Н. – <...> рубля <...> копеек (3/10 долей), Шушариной Н.Н. – <...> рублей <...> копеек (7/10).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» Сорокина Р.С. и Анискина Р.В. № от Дата следует, что для раздела жилого дома необходимо выполнение работ по изоляции, связанных с его переоборудованием, таких как: заделка дверного проема между помещениями № 4 и № 5, устройство дверного проема между помещениями № 4 и № 3, устройство перегородки звукоизолирующей в помещении № 1.

Стоимость указанных работ на два проектируемых помещения, составляют в размере <...> рублей.

Указанные расходы стороны должны нести соразмерно их долям в праве собственности на дом, то есть, расходы Шушарина Н.И. ? доля, расходы Шушарина О.Н. – 3/20 долей, Шушариной Н.Н. – 7/20 долей, что соответствует требованиям ст. 252 и ст. 249 ГК РФ.

Учитывая сложившиеся отношения между сторонами, суд полагает необходимым на Шушарина Н.И. возложить обязанность выполнить следующие работы в выделенной ему части жилого дома, а именно заделка дверного проема между помещениями № 4 и № 5, устройство дверного проема между помещениями № 4 и № 3, устройство перегородки звукоизолирующей в помещении № 1, устройство дверного проема и заделка дверного проема в помещении № 9, устройство дверного проема между коридором и помещением № 9, устройство дверного проема из оконного при входе в проектируемое помещение № 2, взыскав с ответчиков Шушарина О.Н., Шушариной Н.Н. в его пользу денежные средства пропорционально принадлежащим им долям, то есть с Шушарина О.Н. – <...> рублей <...> копеек (3/20 долей), Шушариной Н.Н. – <...> рублей <...> копеек (7/20).

Остальные работы по изоляции выделенных частей жилого дома друг от друга, а именно по перезакольцовке системы отопления на два проектируемых помещения, работы по разъединению (переподключению) электрической системы, следует возложить на обе стороны, определив их расходы по выполнению данных работ соразмерно их долям в праве собственности на дом.

Истцом Шушариным Н.И. при подаче в суд иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и на оплату экспертизы в сумме <...> рублей.

Учитывая неравенство долей в спорном жилом доме, принадлежащих сторонам, а в разделе домовладения заинтересованы как истец, так и ответчики, суд полагает необходимым расходы по стоимости от произведенной экспертизы для каждой из стороны определить из принадлежащей им доли в домовладении, а именно Шушарину Н.И. - <...> рублей, Шушарину О.Н. – <...> рублей, Шушариной Н.Н. – <...> рублей.

В связи с удовлетворением иска, с Шушарина О.Н. в пользу Шушарина Н.И. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

С ответчика Шушариной Н.Н. в пользу Шушарина Н.И. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░».

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3/20 ░ 7/20 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3/10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 7/10 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №)

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 4 ░ № 5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 4 ░ № 3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 4 ░ № 5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 4 ░ № 3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2, ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – 3/20 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░ 7/20 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ «3», ░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░ «6», ░░░░░░ «░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ «1», ░░░░░ «2», ░░░░░ «4», ░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ 20,4 ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░».

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3/20 ░ 7/20 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3/10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 7/10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░