Решение по делу № 33-27727/2015 от 03.11.2015

Судья:Смирнов М.В. дело № 33-27727/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Жилкомсервис-Бутово» на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснение представителя Симонова А.В., представителя ООО «УК «Жилкомсервис- Бутово» Айметовой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «УК «Жилкомсервис- Бутово» к Симонову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ипени.

Истец «УК «Жилкомсервис- Бутово» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ООО «УК «Жилкомсервис- Бутово» в судебное заседание не явился.

Симонов А.В. просил уменьшить сумму взыскиваемых расходов.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, в счет возмещения расходов на представителя взыскано 2500 руб.

С указанным определением суда не согласился заявитель ООО «УК «Жилкомсервис- Бутово», в частной жалобе просил его отменить как незаконное, в том числе ссылался на неизвещенность о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, о дате, месте и времени судебного заседания <данные изъяты> истец извещен не был.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании было с достоверностью установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя требования своего заявления поддержал, ссылался на позицию, изложенную в заявлении.

Симонов А.В. считал заявленную сумму завышенной.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «УК «Жилкомсервис- Бутово» к Симонову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени.

Истцом с ООО «Стратегия Капитала» заключен договор об оказании услуг по взысканию задолженности с 32 должников по коммунальным платежам, в число которых включен и ответчик. Во исполнения названного договора сотрудник ООО «Стратегия Капитала» на основании доверенности, выданной истцом участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя. За исполнение договора выплачена общая сумма 320000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ни в одном судебном заседании не участвовал, дело рассмотрено без его участия.

Учитывая категорию, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанный представителем истцу, а именно, написание и подача искового заявления в суд, а также на основании критерия разумности и справедливости, учитывая доказанность несения истцом расходов на оплату юридической помощи, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление ООО «УК «Жилкомсервис- Бутово» удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова А. В. в пользу ООО «УК «Жилкомсервис- Бутово» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления, отказать.

Председательствующий

Судьи