Решение по делу № 2-78/2014 (2-3963/2013;) ~ М-3552/2013 от 10.06.2013

Дело №2-78\14 16 января 2014года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,

при секретаре Пуненко К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. В. И. к Афанасьевой Т. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, указывая, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.07.07г. являлась собственником 18/28 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, в пользовании истицы находилась комната площадью 18,4 кв.м. Истица является больным человеком, страдающим рядом заболеваний с побочным воздействием лекарственных препаратов, используемых при лечении, также страдает хроническим алкоголизмом. В силу чего истица не следила за коммунальным платежами и накопила долг, и не отдавала себе отчета в том, что уже не является собственником комнаты. В ДД.ММ.ГГГГ соседка по квартире сообщила сыну истицы, что поступила квитанция об оплате коммунальных платежей, в которой плательщиком вместо истицы указано иное лицо – Афанасьева Т.Н. Когда такая же квитанция пришла за ДД.ММ.ГГГГ сын истицы выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица подарила принадлежащую ей комнаты ответчице Афанасьевой Т.Н. Истица обращалась в Невский районный суд Санкт-Петербурга о признании договора дарения недействительным, поскольку при его подписании находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, однако в удовлетворении иска было отказано. В процессе рассмотрения указанного дела было установлено, что договор дарения является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор купли-продажи.

Истица указывает, что при заключении договора дарения стороны имели в виду два договора : договор купли-продажи комнаты за 600000 руб. между продавцом – истицей и покупателем – ответчицей, который был исполнен и договор купли-продажи комнаты между продавцом – ответчицей и покупателем –истицей, который ответчица отказалась заключать. Истица ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ней договор займа, по которому предоставила истицы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб., в обеспечение возврата денежных средств стороны заключили договор купли-продажи комнаты истицы, оформив сделку договором дарения в целях обойти преимущественное право покупки комнаты соседки истицы по коммунальной квартире Трегуловой Р.И. 09.10.10г. стороны заключили договор найма комнаты с правом выкупа, по которому ответчик, став собственником помещения предоставил его истице в аренду с правом выкупа за 600000 руб. Истица просит признать договор дарения притворной сделкой, применить последствия ничтожности сделки, обязав ответчика вернуть в собственность истице 18/28 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, с возложениям на истца обязанности возвратить ответчику 600000 руб.

Истица, ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просит отказать, указывая, что сделка между сторонами исполнена.

3- е лицу Трегулова Р.И. в судебное заседание явилась, решение по иску оставила на усмотрение суда. Просила учесть, что действиями сторон ее право преимущественной покупки нарушено.

3-лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Дементьева Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ И. В.И. являлась собственником 18/28 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, в пользовании истицы И. В.И. находилась комната площадью 18,4 кв.м. (л.д 13-14,15 -16). Указанная квартира является коммунальной состоит из двух комнат площадью 18,4 кв.м. и 10,1 кв.м., собственником комнаты площадью 10,1 кв. м. является Трегулова Р.И. (л.д. 10, 11-1215-16).

ДД.ММ.ГГГГ И. В.И. выдала Дементьевой Д.Ю. доверенность на право представлять ее интересы во всех органах и организациях во вопросу получения документов необходимых для отчуждения принадлежащих И. В.И. долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в том числе с правом подачи документов на государственную регистрацию и их получения после государственной регистрации. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Горошиной О.В. (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между И. В.И. и Афанасьевой Т.Н. заключен договор дарения, в соответствии с которым И. В.И. подарила Афанасьевой Т.Н., принадлежащие ей собственником 18/28 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. 3 по <адрес> (л.д. 20-21). Переход права собственности на основании указанного договора зарегистрирован 05.10.10г. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому ответчица предоставила истице займ на сумму 600000 руб. сроком возврата до 09.10.11г. (л.д 135,140).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор найма жилого помещения с правом выкупа, по которому ответчица предоставила истице в аренду вышеназванную комнату, с правом последующего выкупа по цене 600000 руб., при условии своевременной оплаты арендных платежей. (л.д136-139).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 170 ч. 2 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент заключения договора) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истица и ответчица подтвердили, что между ним и был заключен договор купли-продажи комнаты, принадлежащей истице, ответчица произвела оплату по договору в сумме 600000 руб.

Таким образом судом установлено, что договор дарения, заключенный между сторонами является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор купли-продажи 18/28 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по цене 600000 руб.

У суда не имеется оснований полагать, что договор дарения также прикрывал сделку купли-продажи спорного жилого помещения между продавцом – ответчицей и покупателем –истицей, о чем заявлено в иске. Указанный договор предполагался к заключению в будущем при условии надлежащего выполнения истицей обязательств по договору найма жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ данные условия четко оговорены в самом договоре, что свидетельствует о том, что договор дарения и договор, который стороны имели намеренье заключить в будущем являются двумя самостоятельными сделками.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части признания договора дарения недействительной - притворной сделкой подлежат удовлетворения.

Основания для применения последствий недействительности сделки суд не усматривает, поскольку правовые последствия на достижение которых была направлена воля участников сделки наступили: продавцом получена оплата по договору, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован за покупателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. В. И. удовлетворить частично.

Признать договор дарения 18/28 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> заключенный между И. В. И. и Афанасьевой Т. Н. недействительной - притворной сделкой.

Применить к сделке, которую стороны имели в виду, относящиеся к ней правила: установить, что между ДД.ММ.ГГГГ между И. В. И. и Афанасьевой Т. Н. был заключен договор купли-продажи 18/28 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по цене 600000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: