Решение по делу № 2-1946/2016 от 14.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, указав, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости – жилым домом по адресу <адрес>. Согласно сведениям ГУП БТИ РТ указанный жилой дом числится за ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Владение и пользование спорным имуществом началось в 1966 году, когда отец истца ФИО3 приобрел указанный дом у ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ФИО2, подпись которого заверена председателем Дурчинского сельского совета <адрес> Тувинской АССР. Из указанной справки следует, что ФИО2 подтверждает передачу в собственность ФИО3 в 1966 году жилого дома и факт неоформления в письменном виде в установленной форме. ФИО2. на дату составления справки проживал в <адрес>, в настоящее время место его проживания не известно. В последующем после смерти отца истца ФИО3 жилы домом продолжал пользоваться и владеть истец и его мать, то есть супруга умершего ФИО3 – ФИО4. В 1989 году ФИО4 обращалась в Кызылский городской народный суд с заявлением об установлении факта владения строением на праве личной собственности, однако ей было отказано, поскольку в порядке особого производства не подлежали судебному рассмотрению заявления об установлении факта владения строением, зарегистрированным ранее на имя другого лица или приобретенным заявителем по ненадлежащее оформленной сделке, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С 1989 года по 1995 год ФИО3 построены надворные постройки баня, гараж, курятник, тем самым они владели добросовестно и открыто. Кроме того, ими производился ремонт, ухаживали за земельным участком, засаживали огород. Таким образом, истец, являясь сыном ФИО3 и ФИО4, имеет право ко времени своего владения жилым домом присоединить время владения им своими родителями, чьим правопреемником (наследником первой очереди) он является согласно ч. 1 ст. 1142 ГФИО7 срок открытого и непрерывного владения истцом жилым домом на дату подачи настоящего иска составляет более 49 лет. До настоящего времени требований о возврате жилого дома или земельного участка не предъявлял. Из уведомлений Росреестра по <адрес> следует, что в ЕГРП сведений о зарегистрированных на указанный дом и земельный участок не имеется. согласно кадастровой выписке о земельном участке, указанный земельный участок стоит на кадастровом учете под номером №, при этом сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. По информации Территориального управления Росимущества по РТ в реестре федеральной собственности не значится. Из сведений в МЗИО РТ также не значится в республиканской собственности, в МКУ ДЗИО в муниципальной собственности не значится. Из отчета об оценке рыночная стоимость жилого дома составляет 207000 рублей. Государственная регистрации права истца не совершалась. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Из домовой книги следует, что истец и его родители зарегистрированы по указанному адресу. Просит признать право собственности ФИО5 на жилой дом по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Курулёва О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении не просила.

Мэрией <адрес> направлено письменное возражения, в котором указано, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие требования об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче мэрией <адрес>. С момента приобретения жилого дома истец не предпринимал никакие меры для ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, справка от ДД.ММ.ГГГГ недействительная, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы от прежнего владельца ФИО2 Истец достоверно знал, что жилой дом ему не принадлежит на паве собственности и наличии наследников, знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в связи с чем его давностное владение не является добросовестным, что исключает признание права собственности в силу приобретательной давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справке (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 приобрел жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ФИО2

Из отчета об оценке о рыночной стоимости жилого дома находящегося по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207000 рублей.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> отсутствуют.

Из справки Министерства жилищно-коммунального хозяйства Тувинской АССР от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом числится за ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> следует, что земельный участок по адресу <адрес> стоит на кадастровом учете под номером 17:18:0105023:332. Сведения о регистрации отсутствуют, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно сведениям Территориального управления Росимущества в РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> реестре федерального имущества не значатся.

Из ответа Министерства земельных и отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные объекты недвижимого имущества и земельный участок в реестре государственного имущества Республики Тыва не значатся.

Согласно справки МКУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальной собственности также не значатся.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, отцом указан ФИО3, матерью – ФИО4.

Как указывает истец, указанный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу <адрес> приобретен его отцом ФИО3 у гражданина ФИО2, в котором проживали его родители ФИО3 и ФИО4, в том числе сам истец ФИО5

Согласно свидетельствам о смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме проживаеть истец ФИО5

В домовой книге хозяином жилого дома по адресу <адрес> указан ФИО2, а также имеются сведения о регистрации ФИО5 и его родителей.

Как установлено, ФИО4 ранее обращалась в Кызылский городской народный суд по поводу оформления документов с заявлением об установлении факта владения строением на паве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 отказано в принятии.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права. Данное положение применяется в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 того же Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. У правопреемников возникает право собственности на наследственное имущество постольку, поскольку наследодатель имел право собственности на это имущество.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из положений гражданского законодательства, в силу которых права истца ФИО5, как наследника, производны от прав наследодателя, суд приходит к выводу, что спорный дом и земельный участок нельзя считать наследством родителей истца ФИО3 и ФИО4

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность - самостоятельное основание возникновения права собственности на недвижимое имущество. Моментом возникновения права является государственная регистрация права собственности на основании соответствующего судебного решения. Данное основание и порядок возникновения права собственности предусмотрены ст. 234 ГК РФ.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 Постановления Пленумов N 10/22 дается судебное толкование ст. 234 ГК РФ, в частности, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указывалось выше, в силу ст. 234 ГК РФ, одним из обязательных условий перехода права собственности по приобретательной давности, является добросовестное владение имуществом.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах:

1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации);

2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).

Истец ФИО5 заявляя требование о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности по адресу: <адрес> указал, что проживает в данном жилом помещении более 49 лет. Между тем факт проживания в жилом помещении, несение расходов по содержанию жилья не являются основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, не является основанием для признания за истцом права собственности на спорную долю дома по основаниям приобретательной давности, поскольку пользование домом как своей собственностью истцом не доказано. Кроме того, бесспорных доказательств, подтверждающих добросовестность владения и пользования истцом домом, как своей собственностью, в деле не имеется.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты - признание права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности является ненадлежащим.

При указанных обстоятельствах, исковое заявлению ФИО5 к Мэрии <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлению ФИО5 к Мэрии <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года (с учетом выходных дней 16,17 апреля 2016 года) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.К.Тагаланова