Решение по делу № 2-3349/2016 от 18.01.2016

                 дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года                                город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.А.,

с участием:

от ответчика – Гатауллина Н.М., доверенность от <дата изъята> <номер изъят>;

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не вились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой М.А. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с участием – исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности на долю жилом помещении в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Потапова М.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании права собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в силу приобретательной давности, мотивировав тем, что <дата изъята> между Советским ПТЖХ ЖЭУ <номер изъят> от имени Совета народных депутатов Советского района и Евстягиным А.Н. заключен договор о передаче в совместную собственность Евстягину А.Н. и Ивановой Н.А. жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес изъят>; <дата изъята> Иванова Н.А. умерла, после ее смерти Евстягин А.Н. в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство не обращался; <дата изъята> между Евстягиным А.Н. и истцом зарегистрирован брак; <дата изъята> Евстягин А.Н. умер, единственным наследником Евстягина А.Н. является Потапова М.А., обратившись в установленном законом порядке к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство последним выдано свидетельство о праве на наследство только на ? долю на указанное жилое помещение, поскольку ? доля спорного жилого помещения в установленном законом порядке за Ивановой Н.А. зарегистрирована не была.

Истец, считая, что между Ивановой Н.А. и Евстягиным А.Н. были оформлены брачные отношения, а последний постоянно проживал по указанному адресу, производил все необходимые расходы, связанные с его содержанием, что подтверждает факт владения, пользования и распоряжением данной квартирой на праве собственности, а после его смерти Потапова М.А. одна постоянно проживает в указанной квартире, производит все необходимые расходы, связанные с его содержанием, владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, а поскольку права иных лиц на помещение в течение всего срока владения не заявлялись, следовательно, истец с <дата изъята> является единственным владельцем спорного жилого помещения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани).

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Согласно заявлению ИК МО г. Казани просил рассмотреть настоящее гражданское дело без своего представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка истца и его представителя при его надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела по существу, более того в ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 73).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу указанной правовой нормы для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Ввиду того, что давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан передано в совместную собственность Евстягину А.Н. и Ивановой Н.А.

Иванова Н.А. <дата изъята> умерла.

Исходя из материалов наследственного дела от Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Казани <дата изъята> нотариусу подано заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве государства на наследственное имущество.

<дата изъята> между истцом и Евстягиным А.Н. заключен брак.

Евстягин А.Н. <дата изъята> умер, исходя из наследственного дела Евстягина А.Н., единственным наследником имущества последнего является истец.

В целях прекращения общей совместной собственности на указанную квартиру договором от <дата изъята> Потапова М.А. и государство в лице специалиста первой категории Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Казани Валеевой Р.Д. установили общую долевую собственность в отношении спорного жилого помещения по ? доле у каждого.

В отношении ? доли в квартире по адресу: <адрес изъят>, Потаповой М.А. <дата изъята> выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из пояснений представителя истца указанная квартира находится в единоличном владении Потаповой М.А., которая зарегистрирована, проживает и несет бремя содержания помещения с <дата изъята>, владение помещением является добросовестным, открытым и непрерывным.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированных жильцов, кроме истца, не имеется.

Истец, считая, что с <дата изъята> помещением по указанному адресу владеет как своим собственным, обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, государством в лице Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Казани в отношении имущества умершей Ивановой Н.А. нотариусу <дата изъята> подано заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве государства на наследство (л.д. <данные изъяты>).

Более того, между истцом и государством в лице Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Казани заключен договор об определении доли в спорной квартире (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, фактически проживая в спорной квартире, Потапова М.А. знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение ею бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Кроме того, добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение в натуре и на законных основаниях.

Также в абзаце 3 пункта 16 вышеприведенного постановления разъяснено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Вместе с тем, в данном случае как следует из пояснений представителя истца и доводов иска, во владение спорной квартирой Потапова М.А. вступила <дата изъята>, получив свидетельство о праве на наследство (л.д. <данные изъяты>), а с иском обратилась <дата изъята>, то есть до истечения 18 лет, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Более того, исходя из разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в данном конкретном случае управление Росреестра по Республике Татарстан надлежащим ответчиком являться не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на ? долю в квартире <номер изъят> в доме <номер изъят> по <адрес изъят> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Потаповой М.А. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на долю жилом помещении в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Советский районный суд г. Казани.

Судья