Решение по делу № 2-131/2020 (2-4518/2019;) ~ М-3959/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-131/2020

УИД 41RS0001-01-2019-006901-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца Беляк Ж.А.,

представителя ответчика Панченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Карго» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТК Карго» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>. Поскольку фирма была развивающейся, стороны достигли устной договоренности о том, что заработная плата истцу будет выплачена не сразу. На протяжении <данные изъяты> истец выполнял возложенные на него обязанности, вместе с тем заработную плату не получал, правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не пользовался. При обращении к ответчику по вопросу реализации своих трудовых прав был уведомлен, что ответчик не нуждается в его услугах и необходимости прекратить работу с ДД.ММ.ГГГГ Также ему стало известно, что ответчик запись о приеме его на работу в трудовой книжке не произвел, обязательные платежи по обязательному социальному страхованию истца не осуществлял. Полагая свои трудовые права нарушенными с учетом уточнения просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «ТК Карго» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ответчика в свою пользу: заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 177143 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 213613 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что трудовой договор с ответчиком подписал собственноручно, передав оригинал ФИО12 в распечатанном виде, как подписывал договор ФИО12 не видел, сканированную копию договора ему передали по электронной почте, адрес которой он не помнит, так как прошло <данные изъяты>. В спорный период он осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, к которой был допущен по устному согласию с <данные изъяты>, должность которого занимал ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности Беляк Ж.А., позицию истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу, согласно которым полагала факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТК Карго» Панченко И.Ю., действующий на основании доверенности, против иска возражал, факты заключения трудового договора, исполнения истцом трудовой функции, наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком отрицал. Наличие на светокопии трудового договора, представленной истцом в материалы дела, подписи, имеющей сходство с подписью ФИО12, являвшегося <данные изъяты> ООО «ТК карго» в ДД.ММ.ГГГГ пояснил тем, что образец подписи и оттиск печати ООО «ТК Карго» в ДД.ММ.ГГГГ. были отсканированы для отправки коммерческих предложений посредством электронной почты и хранились в персональном компьютере, к которому имел доступ истец. В отсутствие подлинника полагал представленную светокопию трудового договора ненадлежащим доказательством. Заявил о фальсификации переписки в мессенджере «WhatsApp» и распечатки страниц сайтов в сети «Интернет». Полагал, что из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров, а указание в доверенностях на наделение истца полномочиями на какие-либо действия, в том числе получение груза не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами о фактическом допуске истца к работе в ООО «ТК Карго».

Третье лицо Государственная инспекция труда Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, представителя не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Помыканов В.Ю., Фурсенко Е.А. о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовым договором в силу ст. 56 ТК РФ признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены обязательные условия трудового договора, а также правила его оформления. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст.135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Судом установлено, что запись об учете юридического лица ООО «ТК Карго» в налоговом органе внесена в ЕГРЮЛ 15 июня 2017 г. (том 1 л.д. 52-53).

Как следует из устава ООО «ТК Карго», данное юридическое лицо является корпорацией, непубличным обществом, коммерческой организацией, создано в целях удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечения прибыли от своей деятельности (п. 3.1), единоличным исполнительным органом которого, осуществляющим руководство текущей деятельностью является генеральный директор, подотчетный общему собранию участников (п. 15.1), обладающий правом единоличного принятия решений о принятии на работу и увольнения работников, издания приказов и распоряжений в пределах своей компетенции (п. 15.5), назначения заместителя (заместителей) генерального директора (исполнительного директора, финансового директора, коммерческого директора и т.п.), главного бухгалтера (п. 15.8) (том 1 л.д. 54-70).

Штатными расписаниями ООО «ТК Карго» от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО «ТК Карго» должность <данные изъяты> не предусмотрена (том 1 л.д. 38-40, 44-46).

Книга приказов и распоряжений ООО «ТК Карго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записей о регистрации приказа о принятии на работу ФИО2 не содержит (том 1 л.д. 47-49).

В подтверждение достижения соглашения с ответчиком о личном выполнении истцом за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем ответчика, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка истцом представлена светокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ТК Карго» в лице <данные изъяты> ФИО12, приняло ФИО2 на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.8), а ФИО2 обязался выполнять работу по указанной должности в соответствии со своей должностной инструкцией, приложенной к трудовому договору, и подчиняться внутреннему трудовому распорядку ООО «ТК Карго», с которыми ознакомлен до заключения трудового договора (п. 1.2), с испытательным сроком 3 месяца, должностным окладом в размере 50000 руб. в месяц (п. 4.1), установлением 5-дневной рабочей недели продолжительностью 40 часов, выходных дней субботы и воскресенья (п. 5.1), ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 52 календарных дня (п. 5.2) (том 1 л.д. 7-9).

Из представленной по запросу суда информации государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы страхователем ФИО2, поставленным в качестве работодателя на учет ДД.ММ.ГГГГ, не начислялись. Сведений об иных работодателях, начислявших в указанный период страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО2, указанная информация не содержит (том 1 л.д. 30-32).

Судом исследованы представленные истцом в материалы дела <данные изъяты> <данные изъяты> (том 1 л.д. 101, том 2 л.д. 55-56, 58, 75-77, 86).

По ходатайству истца судом были истребованы и исследованы в судебном заседании <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что является <данные изъяты> ООО «ТК Карго», созданным для осуществления экономической деятельности по перевозке груза, руководил ООО «ТК Карго» ДД.ММ.ГГГГ до вступления в должность <данные изъяты> ФИО4 Истца знает давно, они работали вместе. В ООО «ТК Карго» истец никогда не работал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нему за помощью, сказал, что у него большие проблемы, попросив предоставить ему место в офисе ООО «ТК Карго» для возможности подготовки его к судебным заседаниям для защиты своих интересов. Поскольку в офисе ему было предоставлен место, оборудованное компьютером, истец приходил в офис, пользовался компьютером, чему он не придавал никакого значения. Сообщил, что трудовой договор с истцом не подписывал, трудовую книжку истец ему не передавал. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «ТК Карго» работала ФИО8

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду пояснила, что <данные изъяты> ООО ТК «Карго». Истец находился в офисе ООО «ТК Карго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно сидел и что-то печатал. В августе текущего года истец позвонил ей, сообщив, что судится ООО «ТК Карго», и, предложив подтвердить, что он работал в ООО «ТК Карго» в должности <данные изъяты>, но она отказалась, поскольку знает, что истец никогда не работал в этой компании. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ТК Карго» был ФИО12, о том, что он принимал на работу кого-либо кроме нее ей не известно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду пояснил, что знаком с истцом длительное время, что он нанимал его на работу к <данные изъяты>, знает, что истец занимался основанием ООО «ТК Карго», приезжал к нему по личным делам в офис на ул. Вулканной, 42, где видел, что он руководит рабочим процессом - дает указания ФИО4, <данные изъяты>. Под руководством истца им был создал сайт ООО «ТК Карго». Знает, что истец проводил телефонные переговоры с компаниями по вопросам перевозки грузов, с ДД.ММ.ГГГГ не занимается ООО «ТК Карго».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснил, что является <данные изъяты>, с ФИО2 знаком с <данные изъяты>, он являлся <данные изъяты> ООО «ТК Карго», ООО «ТК Карго» и его компания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вели совместную деятельность, связанную с перевозкой ООО «ТК Карго» груза из Москвы в Петропавловск-Камчатский. В <данные изъяты> ему позвонил ФИО2, сообщив, что ему нужна помощь, что его уволили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 <данные изъяты> суду пояснила, что <данные изъяты>, которое сотрудничает с ООО «ТК Карго» с <данные изъяты> - предоставляет информационные услуги по обслуживанию программного обеспечения. Знает ФИО4 как действующего, а ФИО12 как бывшего <данные изъяты> ООО «ТК Карго», постоянно наблюдала их в офисе компании, куда приходила 1-2 раза в неделю <данные изъяты>. Истца видела пару раз в офисе, у него были личные отношения с ФИО4, фамилию истца не знает, он обращался к ней за составлением искового заявления, но она отказалась делать это бесплатно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 суду пояснила, что длительное время состояла с истцом в близких отношениях, позволяла ему находиться в помещении ООО «ТК Карго» и пользоваться персональным компьютером общества в личных целях.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факта трудовых отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащих доказательств однозначно и достоверно подтверждающих передачу ответчику своей трудовой книжки, подачи заявления о приеме на работу в должности <данные изъяты>, наличия в штате ответчика должности <данные изъяты>, наличия должностной инструкции <данные изъяты>, оформления истца на работу к ответчику на основании заключенного трудового договора, допуска истца <данные изъяты> ООО «ТК Карго» к выполнению трудовой функции <данные изъяты> - выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции с ведома или по поручению работодателя, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, истцом суду не представлено.

Наличие на светокопии трудового договора, представленной истцом в материалы дела, подписи ФИО12, являвшегося в спорный период <данные изъяты> ООО «ТК карго» в <данные изъяты> само по себе факт трудовых отношений не подтверждает ввиду отсутствия подлинника данного документа, тогда как представленная светокопия документа требованиям, предъявляемым в силу закона к доказательствам, не отвечает.

Представленные в материалы дела распечатка переписки по электронной почте <данные изъяты>, в мессенджере «WhatsApp», копии доверенностей, заказов, счетов, бланков ООО «ТК Карго», договор ООО «ТК Карго» от ДД.ММ.ГГГГ №, распечатка страниц с сайтов в сети «Интернет», по мнению суда, в силу требований ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не доказывают выполнение истцом трудовой функции и наличия у сторон трудовых обязательств.

Принимая во внимание, что отношения сторон не содержат признаков трудовых правоотношений, требование ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ТК Карго» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ТК Карго», суд отказывает ФИО2 в удовлетворении производных требований о взыскании с ООО «ТК Карго» в свою пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 177143 руб. 92 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 213613 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 1200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177143 ░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213613 ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-131/2020 (░░░ 41RS0001-01-2019-006901-94).