Решение по делу № 2-8710/2015 ~ М-8506/2015 от 17.08.2015

Дело №2-8710/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.

при секретаре С.С.Липановой,

с участием: представителя истца Несмачнова М.Е., представителя ответчика Катышевой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены технические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах», ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату в размере 35000 рублей. Для определения действительной стоимости причиненного вреда, истец обратился к независимому оценщику АНО «Константа» ИП ФИО5, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97200 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62200 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, неустойку в размере 14306 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 71760 рублей, неустойку в размере 81523 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел истцу выплату в размере 35000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, для определения действительной стоимости причиненного вреда, истец обратился к независимому оценщику АНО «Константа» ИП ФИО5, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97200 рублей, расходы по оценке составили 3000 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, полагающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в отчете, завышенной, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Аваль», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего истцу, по состоянию на дату осмотра автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов агрегатов) составляет 95300 рублей, что превышает 80% его рыночной стоимости, определенной экспертным учреждением в размере 124260 рублей, стоимость годных остатков составляет 27500 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик при составлении отчета об уголовной ответственности не предупреждался.

В соответствии со ст. 12 п. 18 пп. а Закона "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П полная гибель имущества потерпевшего наступает, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поскольку размер восстановительного ремонта превысил действительную стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии, расчет подлежащего возмещению вреда должен быть произведен исходя из стоимости автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом годных остатков.

Соответственно сумма понесенных истцом убытков составляет: (124260 рублей (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) – 27500 рублей (стоимость годных остатков) - 35000 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 61760 рублей.

С учётом изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца недовыплаченное страховое возмещение в указанном размере, а также расходы по оценке в размере 3000 рублей, поскольку указанные расходы в силу закона включаются в состав убытков.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО7 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Таким образом, размер неустойки составляет: 61760 рублей (страховое возмещение) х 1% х 132 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Однако с учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000 рублей, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям неисполненного обязательства.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную истцом необоснованной, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены основные материальные требования истца на сумму 64760 рублей, то штраф составляет 32380 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются документально и понесены истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из представленного истцом договора, истец оплатил ФИО8 за оказанные ему юридические услуги 10000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Аваль» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 20000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 61760 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 32380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований,– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аваль» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, 01 декабря 2015 года.

Судья: