Решение по делу № 2-2233/2016 от 14.09.2016

2-2233/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                                                               10 ноября 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Селяковой Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

26 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России», в лице ВСОЧЛ ДО № 8638/0118 В.А. (кредитором) с одной стороны, и Селяковой Е.А. (заемщиком) с другой стороны, был заключен кредитный договор № 847744, согласно которому Селяковой Е.А. был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 66 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых.

Кредит был выдан заемщику 26 декабря 2013 года.

По условиям кредитного договора:

погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1);

уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2);

проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1);

при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.);

погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.5);

кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3);

заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № 847744 от 26 декабря 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Селяковой Е.А., взыскании с заемщика Селяковой Е.А. суммы долга по кредитному договору № 847744 от 26 декабря 2013 года в размере 62 578 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 52 041 рубль 57 копеек, просроченные проценты - 4 852 рубля 05 копеек, неустойка по просрочке основного долга - 3 596 рублей 38 копеек, неустойка по просрочке процентов - 2 088 рублей 41 копейка. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 52 041 рубль 57 копеек, за период с 29 марта 2016 года до дня вступления решения суда в законную силу и расходы по уплате госпошлины в размере 2 077 рублей 35 копеек.

В обосновании иска указало, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора). Банк, требованием от 25 февраля 2016 года, известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора, однако, задолженность не была погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования банк поддерживает в полном объеме.

Ответчик Селякова Е.А. не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно ч. 2 ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик Селякова Е.А. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, о требовании досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора была уведомлена, что подтверждается требованием банка от 25 февраля 2016 года, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не приняла, то требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита являются законными и обоснованными.

Из представленных суду документов следует, что просроченный долг по кредитному договору составил 62 578 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 52 041 рубль 57 копеек, просроченные проценты - 4 852 рубля 05 копеек, неустойка по просрочке основного долга - 3 596 рублей 38 копеек, неустойка по просрочке процентов - 2 088 рублей 41 копейка.

Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга с 29 марта 2016 года до даты вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, поскольку отсутствуют «адресат требования» (непонятно, для кого суд должен определить проценты, подлежащие выплате) и соответствующий расчет, с приведением методики расчета и правового основания, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 847744 ░░ 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 847774 ░░ 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 578 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 52 041 ░░░░░ 57 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 4 852 ░░░░░ 05 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 596 ░░░░░░ 38 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2 088 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 077 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                               ░.░. ░░░░░░░