Решение по делу № 2-478/2018 ~ М-410/2018 от 11.07.2018

Дело №2-478/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В нарушение кредитных обязательств заемщики возврат суммы кредита не осуществляют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиками ФИО2, ФИО3 числится задолженность по кредитному договору в сумме 422185 рублей 87 копеек, из которых просроченная задолженность - 340053 рубля 73 копейки, просроченные проценты - 43939 рублей 70 копеек, проценты по просроченной задолженности - 1819 рублей 98 копеек, неустойка по кредиту - 11624 рубля 25 копеек, неустойка по процентам - 3914 рублей 29 копеек, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита - 20833 рубля 92 копейки. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 422185 рублей 87 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7421 рубль 86 копеек.

Представители истца ПАО «Татфондбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в иске указав, что вносил платежи в декабре 2016 года в сумме 10000 рублей, в январе 2017 года в сумме 9500 рублей, в феврале 2017 года в сумме 6000 рублей, впоследствии выплаты не производил, поскольку в отношении банка принимались меры по ограничению на осуществление банковских операций. Банк не уведомил заемщика о реквизитах для осуществления платежей. С приведенными расчетами истца не согласен, поскольку начисленные неустойки влекут существенное увеличение долга, просил об их уменьшении.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, отзыв и возражений на заявленные требования не представила.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 выступающим в качестве солидарных должников (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставит заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях договора (л.д.11-14).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.12), в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (абз.2).

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (абз.3).

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (абз.5).

Согласно пункта 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д.10).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО2, ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422185 рублей 87 копеек, из которых просроченная задолженность - 340053 рубля 73 копейки, просроченные проценты - 43939 рублей 70 копеек, проценты по просроченной задолженности - 1819 рублей 98 копеек, неустойка по кредиту - 11624 рубля 25 копеек, неустойка по процентам - 3914 рублей 29 копеек, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита - 20833 рубля 92 копейки (л.д.16).

Из требований от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчикам, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.19-23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Татфондбанк» был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщики извещались о необходимости погашения причитающихся платежей, но задолженность по кредиту в полном объеме своевременно не была погашена.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредиту ФИО2, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422185 рублей 87 копеек, из которых просроченная задолженность - 340053 рубля 73 копейки, просроченные проценты - 43939 рублей 70 копеек, проценты по просроченной задолженности - 1819 рублей 98 копеек, неустойка по кредиту - 11624 рубля 25 копеек, неустойка по процентам - 3914 рублей 29 копеек, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита - 20833 рубля 92 копейки. Заемщики не исполняют договорные обязательства по погашению кредита в полном объеме, что является нарушением кредитного договора и дает право ПАО «Татфондбанк» требовать от заёмщиков ФИО2, ФИО3 досрочного возврата всей суммы кредита со взысканием суммы основного долга, договорных процентов, и начисленных в соответствии с условиями договора неустоек. Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании, достоверность произведенных расчетов по задолженности ответчиком не опровергнута.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Доводы ответчика о невозможности исполнения своих обязательств по причине того, что в отношении кредитора принимались меры по ограничению на осуществление банковских операций суд отклоняет, поскольку обстоятельства отзыва у банка лицензии и последующая процедура банкротства банка в силу действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон по кредитному договору, не изменяет объем обязательств заемщика перед банком и не освобождает от положенных выплат по кредитному договору.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки суд отклоняет, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета, неустойка по кредитам составляет 11624,25 рублей при размере просроченного основного долга 340053,73 рубля, неустойка по процентам 3914,29 рубля при наличии неуплаченных просроченных процентов 43939,70 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 20833 рубля 92 копейки. Таким образом, оснований полагать о несоразмерности взысканных неустоек не имеется.

Кроме того, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчиком доказательств данного обстоятельства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Произведенные ответчиком платежи в счет погашения долга в декабре 2016 года в сумме 10000 рублей, в январе 2017 года в сумме 9500 рублей, в феврале 2017 года в сумме 6000 рублей были зачтены при расчете истцом и отражены в выписке по счету заемщика (л.д.17-18). Оспаривая расчеты истца ответчик своих расчетов не привел, представленные расчеты и суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорены, иной расчет сумм долга в материалы дела не представлен. При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Татфондбанк» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 7421 рубль 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 422185 рублей 87 копеек, возврат госпошлины в сумме 7421 рубль 86 копеек, а всего в сумме 429607 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот семь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.