Решение по делу № 2-400/2016 от 17.02.2016

№ 2-400/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                         гор. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.

с участием истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакунькиной О. Н. к Данаускасу Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Николаевского сельсовета. Согласно договору социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истица Бакунькина О.Н. является нанимателем указанного жилого помещения, ответчик Данаускас Ю.А. – членом семьи нанимателя. Истица обратилась в Зейский районный суд с иском к Данаускасу Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Бакунькина О.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает. Просит признать Данаускаса Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> Также просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче заявлении в суд <данные изъяты> руб. Из объяснений истца следует, что она проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> вместе с матерью и младшей дочерью, оплачивает коммунальные услуги. Данаускас Ю.А. был вселен в ее квартиру в качестве ее сожителя в <Дата обезличена> году. С <Дата обезличена> года отношения между ними прекращены, ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Отношения с Данаускасом Ю.А. она не поддерживает, попыток вселиться в квартиру он не предпринимает, претензий по данному поводу не предъявляет. Насколько ей известно, Данаускас Ю.А. проживает в <адрес> с другой семьей.

Ответчик Данаускас Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица – администрации Николаевского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.2 названного Закона, место жительства – жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью николаевского сельсовета. Согласно договору социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истица Бакунькина О.Н. является нанимателем указанного жилого помещения, ответчик Данаускас Ю.А. – членом семьи нанимателя.

Как усматривается из представленных доказательств, на день рассмотрения настоящего иска зарегистрированным по адресу: <адрес> значится ответчик Данаускас Ю.А., не являющийся членом семьи нанимателя.

При этом ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, какого-либо имущества, принадлежащего ему, в квартире не находится.

Так, из показаний свидетелей ФИО4 – участкового уполномоченного, и ФИО5, допрошенных в предыдущем судебном заседании, следует, что ответчик Данаускас Ю.А. – бывший сожитель Бакунькиной О.Н. по адресу: <адрес> не проживает с <Дата обезличена> года, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. На данное жилое помещение он не претендует, проживает с другой семьей в <адрес>, периодически приезжая в <адрес>, он проживает у своих знакомых.

Из положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, как и за нанимателем и за членами его семьи. Указанные граждане сами отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.     

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из изложенного, суд имеет основания считать, что договор найма на спорное жилое помещение ответчиком расторгнут со дня его выезда из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст.55 ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

При таких условиях право на выбор места жительства ответчика не должно осуществляться в нарушение прав истца

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Данаускас Ю.А. выехал из указанной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, то есть ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика Данаускаса Ю.А., ответчик должен быть снят с регистрационного учета.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бакунькиной О. Н. удовлетворить.

Признать Данаускаса Ю. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Данаускаса Ю. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Данаускаса Ю. А. в пользу Бакунькиной О. Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 18 марта 2016 года

Судья                                         О.Б. Ворсина