Решение по делу № 33-4917/2015 от 08.09.2015

Судья Агранович Ю.А. дело № 33-4917/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Ошманкевича Р.А., Соболева В.М.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чурбанова Е.В. на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в удовлетворении исковых требований Чурбанова Е.В. к САО «ВСК» об обязании принести письменные извинения за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя истца Окишева Д.А., представителя САО «ВСК» Емельяновой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурбанов Е.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании принести письменные извинения и взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, указав, что является генеральным директором ООО ...», которому на праве собственности принадлежит а/м .... <Дата обезличена> он обратился в САО «ВСК» с просьбой застраховать данную а/м по риску «КАСКО», а также гражданскую ответственность по риску ОСАГО. Старший менеджер ФИО7 подготовила данные полиса и попросила его приехать за ними в офис. Учитывая, что наличных денежных средств у него с собой не имелось, а по условиям договора он мог оплатить страховые премии в срок до <Дата обезличена>, он забрал полисы и уехал, чтобы провести оплату через расчетный счет Общества. В этот же день в УМВД России по <Адрес обезличен> от представителя ответчика поступило заявление (КУСП <Номер обезличен>), из содержания которого следует, что его обвинили в совершении хищения бланка строгой отчетности. Термин «хищение» предполагает противоправное безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества или прав на чужое имущество. Считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку его работнику было известно, что по условиям договора он вправе был оплатить страховую премию в срок до <Дата обезличена>, но, несмотря на это им было подано заявление в УМВД России по <Адрес обезличен>. Указанные выше факты умаляют его честь и достоинство, в силу занимаемой им должности указывают на недобросовестность его поведения. Распространением порочащих сведений ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, в связи с чем, заявлены требования о взыскании с ответчика ... рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чурбановым Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Чурбанова Е.В. – адвокат Окишев Д.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель САО «ВСК» Емельянова О.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы и возражений на неё по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения.

В соответствии со статьёй 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Вместе с тем статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщения в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Чурбанов Е.В. является генеральным директором ООО «...».

В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена> ООО «...» является собственником а/м ....

<Дата обезличена> Чурбанов Е.В. обратился в САО «ВСК» с просьбой застраховать данную а/м по риску «КАСКО», а также гражданскую ответственность по риску ОСАГО. После подготовки указанных полисов, по просьбе сотрудника САО «ВСК» он приехал, забрал полисы с собой, учитывая, что наличных денежных средств у него с собой не имелось, а по условиям договора он мог оплатить страховые премии в срок до <Дата обезличена>, намереваясь провести оплату через расчетный счёт Общества. До <Дата обезличена> страховку не оплатил, так как его не устроило качество обслуживания в СОАО «ВСК», для того, чтобы расторгнуть договор автоматически. В указанный срок страхового случая не наступило.

В этот же день, в УМВД России по <Адрес обезличен> поступило заявление ФИО9, в котором было указано, что <Дата обезличена> около ... <Адрес обезличен> в офисе САО «ВСК» гр-н Чурбанов Е.В. при приобретении полиса ОСАГО серии <Номер обезличен> не заплатил за него, забрал полис и скрылся в неизвестном направлении, похитив тем самым, бланк строгой отчетности, принадлежащий САО «ВСК».

Постановлением дознавателя УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 330, 325 и 165 УК РФ в отношении Чурбанова Е.В. было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 140 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования Чурбанову Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что не имело место злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении в органы внутренних дел.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Как верно указал суд, право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления установлено статьёй 33 Конституции Российской Федерации. Указанные органы в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Суд правильно оценил исследованные доказательства и пришёл к обоснованному выводу, что при обращении <Дата обезличена> представителя САО «ВСК» в УМВД России по <Адрес обезличен> с заявлением, в котором было указано, что Чурбанов Е.В. при приобретении полиса ОСАГО серии <Номер обезличен> не заплатил за него, забрал полис и скрылся в неизвестном направлении, похитив тем самым, бланк строгой отчетности, принадлежащий САО «ВСК», САО «ВСК» реализовало конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространило не соответствующие действительности порочащие сведения. Тот факт, что в ходе проведения проверки указанных в заявлении сведений они не нашли подтверждения, что не может служить основанием для привлечения САО «ВСК» к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений указанных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить

вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу – это особое гражданское правонарушение. Его специфика состоит в том, что обладатель субъективного гражданского права реализует заложенную в данном праве возможность не для удовлетворения каких-либо своих потребностей, а со специальной целью причинить вред другому лицу. При этом под вредом в данном случае понимаются не только убытки (ст.15 Гражданского кодекса РФ), которые могут возникнуть у этого лица, но и любые неблагоприятные для него последствия реализации права управомоченным субъектом. Бремя доказывания таких неблагоприятных последствий, а также наличия умысла управомоченного лица на их наступление при отсутствии его личной заинтересованности в реализации права возлагается на лицо, которое полагает, что право употреблено во зло ему.

Доказательств того, что при обращении в УМВД России по <Адрес обезличен> представитель страховой компании преследовал цель причинить вред Чурбанову Е.В., судом первой инстанции не установлено, как не установлено и доказательств неблагоприятных последствий, возникших у истца вследствие обращений ответчика в компетентные органы.

Доводы жалобы о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ООО «...» и САО «ВСК» был заключен, о чём свидетельствует полис ОСАГО серия <Номер обезличен> и счёт на оплату со сроком оплаты до <Дата обезличена> судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> следует, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии <Номер обезличен> не содержит подпись представителя страховщика, печати страховой компании.

Судебная коллегия также учитывает, что денежные средства на получение страховой премии в САО «ВСК» от ООО «ДелТрейд» не поступали.

Оценив доказательства, принимая во внимание буквальное значение содержания представленных документов, судебная коллегия приходит к выводу, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ООО «ДелТрейд» с САО «ВСК» не заключался, соответственно, основания для получения страхового полиса у страхователя отсутствовали, что подтверждает выводы суда первой инстанции о самовольном завладении истцом бланком полиса ОСАГО, являвшемся бланком строй отчётности.

Доводы апеллянта о том, что страховщик и страхователь изменили условия оплаты страховой премии, содержащиеся в «Положениях о правилах обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 действовавших по 10 октября 2014 года включительно, то есть и на момент возникновения спорных правоотношений, Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования.

Пунктом 57 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Анализ указанных норм в совокупности свидетельствует о том, что выдача полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства производится лишь при оплате страховой премии.

Об этом же свидетельствует и пункт 1.4 главы 1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое вступило в силу с 11 октября 2014 года.

Поскольку на <Дата обезличена> ООО «ДелТрейд» оплата страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не произведена, оснований для нахождения полиса ОСАГО у страхователя не имелось.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурбанова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи