Решение по делу № 2-1781/2016 (2-15180/2015;) ~ М-14554/2015 от 18.12.2015

                                                                                           Дело № 2-1781/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре                        Рамазанове А.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Т.Н. к Миронову А.Л. о прекращении права общей долевой собственности, признании права на оставшуюся часть домовладения,

УСТАНОВИЛ:

    Леонова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Миронову А.Л. о прекращении права долевой собственности в размере 4/10 доли на жилое домовладение по адресу: АДРЕС увеличении доли Леоновой Т.Н. на указанный жилой дом до 100 % и признании права собственности за Леоновой Т.Н. на: лит. А1 (.....), А2 (.....), а (.....), а также служебные постройки лит. Г .....), Г1 (.....), Г3 (.....), сооружение лит. Г2 (.....), расположенные по адресу: АДРЕС

         Истица Леонова Т.Н. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

         Ответчик Миронов А.Л. в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении исковые требования признал и просил рассмотреть дело без его участия.

          Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

         В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

         В судебном заседании установлено, что Леонова Т.Н. является собственником 6/10 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке общей площадью 841 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 . и Леоновой Т.Н. (л.д. 11).

        Вышеуказанный земельный участок принадлежит истице на праве собственности на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

         Сособственником 4/10 долей вышеназванного жилого дома является Миронов А.Л., который снес часть дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке и возвел новое домовладение (л.д. 9).

         С целью оформления права собственности в установленном законом порядке на принадлежащую истице оставшуюся часть домовладения, Леонова Т.Н. обратилась к кадастровому инженеру, который по проведении работ установил отсутствие части жилого дома ( лит. А, площадью 27,7 кв.м) и фактическое наличие на местности части жилого дома (лит. А1,А2,а - площадью 29,1 кв.м), а также служебных построек и сооружений (лит. Г, Г1, Г2, Г3), впоследствии обратилась в Управление Росреестра по ....., однако получила отказ в регистрации права по тем основаниям, что из представленных документов невозможно однозначно истолковать условия о предмете договора (л.д. 10, 22).

        В представленном в адрес суда письменном заявлении Миронов А.Л. с исковыми требованиями Леоновой Т.Н. согласился в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принял признание иска ответчиком, при этом пришел к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Леоновой Т.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право долевой собственности Миронова А.Л. на 4/10 доли на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

        Увеличить долю Леоновой Т.Н. на жилой дом по адресу: АДРЕС, признать за Леоновой Т.Н. право собственности на домовладение: А1 (.....), А2 (.....), а (.....), а также служебные постройки лит. Г .....), Г1 (.....), Г3 (.....), сооружение лит. Г2 .....), расположенные по адресу: АДРЕС

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                        Васина Д.К.