Решение по делу № 2-5273/2015 ~ М-5655/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-5273/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Пасечной,

при секретаре Е.М. Величко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Жиляевой П.М., Долженковой А.В., Косенкову В.М., Косенковой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с и Жиляевой П.М., Долженковой А.В., Косенкову В.М., Косенковой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в комнате №, квартиры №, дома №, улица *** в г. Мурманске.

Данный дом входил в перечень объектов жилого фонда управляющих компаний ОАО «Севжилсервис» и ООО «Севжилервис». 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В период действия указанного договора ГОУП «Мурманскводоканал» надлежаще исполнял все свои договорные обязательства, питьевая вода подавалась абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно шел прием сточных вод. В то же время плата за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2010 по 30.09.2015 от ответчиков поступала нерегулярно, в связи с чем за период с 01.01.2010 по 30.09.2015 образовалась задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>.

Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчики Долженкова А.В., Косенков В.М., Косенкова О.А. имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, и письмами, направленными простой корреспонденцией, ответчики предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Сведений о том, что данное определение ответчиками не получено, у суда не имеется.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных извещений, в связи с чем считает возможным применить последствия статей 117,167 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчиков и рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили, суд с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по ул. *** в г.Мурманске осуществлялось ОАО «Севжилсервис» (впоследствии переименовано в ЗАО «Севжилсервис»), в соответствии с которым управляющая компания оказывала услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляло коммунальные услуги собственникам в указанном многоквартирном доме.

25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации.

03 мая 2012 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» (ранее – ОАО «Севжилсервис») был заключен договор уступки права (требования), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать от собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах исполнение обязательств по уплате денежных средств за предоставление в период с 01 января 2010 года коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В силу требований статей 67, 153 ЖК РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из пунктов 1, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из справки Ф-9, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комната размером 19,2 кв.м. зарегистрированы: Долженкова А.В., Косенков В.М., Косенкова О.А..

Согласно выписке ООО «***» из лицевого счета №, размер задолженности ответчиков по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению указанного жилого помещения в период с 01.01.2010 по 30.09.2015 составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Уступка управляющей организацией истцу права требования оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2015 года в данном случае закону и договору управления не противоречит.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.

Доказательств оплаты ответчиками в полном объеме коммунальных услуг, предоставленных в указанный истцом период, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков Долженковой А.В., Косенкова В.М., Косенковой О.А. в солидарном порядке образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Жиляевой П.М..

Суд считает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. Согласно сообщению ГОБУ «МФЦ МО» до 14.11.2015 года Жиляева П.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Жиляева П.М. одним договором жилищного найма с ответчиками Долженковой А.В., Косенковым В.М., Косенковой О. А. не связана.

При таких обстоятельствах она не может нести солидарную обязанность с ответчиками Долженковой А.В., Косенковым В.М., Косенковой О.А по оплате коммунальных услуг комната размером 19,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Жиляевой П.М., Долженковой А.В., Косенкову В.М., Косенковой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично..

Взыскать солидарно с Долженковой А.В., Косенкова В.М., Косенковой О.А. в пользу государственного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 30.09.2015 в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» расходы по оплате государственной пошлины:

- с Долженковой А.В. – <данные изъяты>,

- с Косенкова В.М. – <данные изъяты>,

- с Косенковой О.А. – <данные изъяты>

Государственному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» в удовлетворении требований к Жиляевой П.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.Г. Пасечная.