Решение по делу № 12-9/2015 от 10.02.2015

мировой судья                                         

судебного участка №126

Красильникова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чернушка                        26 марта 2015 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора в Пермском крае ФИО5

при секретаре Желудковой С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юлия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, по жалобе представителя ООО «Юлия» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юлия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юлия» в магазине «Маяковский», расположенном по адресу: <адрес> допустило реализацию алкогольной продукции: водки «Белая береза» крепостью 40%, производство ООО ВКЗ «РОСАРМ» г. Реутов Московская область, емкостью 0,5 литра, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 бутылок по цене 199 рублей, тем самым, нарушив ч. 5 ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Юлия» ФИО1обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что основанием для привлечения к административной ответственности явилась реализация алкогольной продукции в магазине «Маяковский» по адресу: <адрес> по цене ниже, чем осуществляется закупка, поставка и розничная продажа алкогольной продукции крепостью 28 процентов. - Согласно договора хранения вещи от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в магазин «Маяковский» ФИО7 предоставлена водка «Беленькая» 40%, емк. 0,5 л., «Белая береза» 40%, емк.0,5 л., которая не подлежала оприходованию, и должна была храниться на складе с другими вещами, принадлежащими ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ года. Материалами дела не установлено, что находящаяся на стеллажах магазина «Маяковский» алкогольная продукция подлежала реализации. Проверочная закупка не проводилась. Просит постановление мирового судьи судебного участка 3126 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «Юлия» ФИО1, защитник ФИО8 не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснила, что считает постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав ФИО5, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования,

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками МО МВД России «Чернушинский» на стеллаже в торговом зале магазина «Маяковский», деятельность в котором осуществляет ООО «Юлия» находилась водка «Белая береза» в количестве 11 бутылок крепостью 40% стоимостью 199 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 литра, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями ФИО9

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей суда дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, правовое значение имеет факт ненадлежащего исполнения работником своих должностных трудовых обязанностей, в том числе реализации товаров, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля ООО «Юлия» за исполнением работников своих трудовых обязанностей, т.е. ООО «Юлия» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства при реализации алкогольной продукции, установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Юлия» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия ООО «Юлия» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Наказание судом снижено ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, решение судьи является мотивированны, оснований для иной оценки фактических обястоятельств и мотивов, которыми руководствовался мировой судья суд не находит.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам заявителя жалобы, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины ООО «Юлия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Таким образом, поскольку мировому судье были представлены доказательства совершения ООО «Юлия» административного правонарушения, постановление мирового судьи о привлечении ООО «Юлия» к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу представителя ООО «Юлия» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Судья                                 О.А. Мень    

мировой судья                                         

судебного участка №126

Красильникова Л.А.

резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чернушка                        26 марта 2015 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора в Пермском крае ФИО5

при секретаре Желудковой С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юлия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, по жалобе представителя ООО «Юлия» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу представителя ООО «Юлия» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Судья                                 О.А. Мень