Решение по делу № 33-15394/2015 от 19.06.2015

Судья:Давыдова Ю.С. дело № 33-15394/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2015 года частную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» на определение Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2015 года по делу по заявлению Красина Владислава Анатольевича о разъяснении решения, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

22.11.2007 Шатурским городским судом вынесено решение по делу по иску Красина В.А. к Касушкину А.В., Лившицу А.Л. об исправлении кадастровой ошибки, которым требования удовлетворены: исправлена кадастровая ошибка путем внесения в государственный кадастр недвижимости верных координат границ земельных участков ответчиков.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Красин В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить: является ли решение обязательным для исполнения органом осуществляющим кадастровый учет.

Определением суда от 25.05.2015 заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно положениям ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о разъяснении указанного решения, поскольку указанные заявителем основания, затрудняющие реализацию права истца на исполнение решения, обоснованны.

При вынесении определения судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. В ней приведен перечень оснований, по которым заявитель не согласен с порядком исполнения решения, а не с обжалуемым определением о разъяснении данного решения.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи