Решение по делу № 2-6794/2015 от 22.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре ФИО5

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6

истца ФИО4, и ее представителя ФИО2

Представителя ответчика : Юнусувой З,К и ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к Отделения-Национального банка по <адрес> о признании незаконными приказа Отделения- Национального банка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛСТЗ-82-387 о ее увольнение с должности экономиста 1 категории сектора надзора за деятельностью кредитных организаций отдела банковского надзора Отделения- Национального банка по <адрес>., обязать Отделение- Национального банка по <адрес> восстановить ее в указанной должности., взыскать с Отделения-Национального банка по <адрес> компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула.

Установил.

ФИО4, обратилась в суд с иском к Отделения-Национального банка по <адрес> о признании незаконными приказа Отделения- Национального банка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛСТЗ-82-387 о ее увольнение с должности экономиста 1 категории сектора надзора за деятельностью кредитных организаций отдела банковского надзора Отделения- Национального банка по <адрес>., обязать Отделение- Национального банка по <адрес> восстановить ее в указанной должности., взыскать с Отделения-Национального банка по <адрес> компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула указывая, что она приказом управляющего Отделения-Национального банка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЛСТЗ-82-939 Алиева P.P. была принята на работу в сектор хозяйственного обслуживания отдела недвижимости и хозяйственно-бытового обеспечения Отделения-Национального банка по <адрес> на должность уборщика служебных помещений 1 разряда.

Приказом управляющего Отделения-Национального банка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЛСЗ-82-1056 она. была переведена на должность экономиста 1 категории сектора надзора за деятельностью кредитных организаций отдела банковского надзора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что занимаемая ею должность экономиста 1 категории будет исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трудовой договор с истицей будет расторгнут на основании п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЛСТЗ-82-387 она уволена с занимаемой должности по сокращению штата работников.

Считает увольнение незаконной указывая, что разница между днем перевода ее на новую должность и уведомлением ее о предстоящем увольнении с указанной должности составила менее одного месяца.

Считает, что на момент ее перевода с предыдущей должности ответчиком уже рассматривался вопрос о сокращении должности, на которую Алиева P.P. переводилась., ей не было предложена другая вакантная должность, со дня уведомления истицы о предстоящем увольнении по день ее увольнения ответчиком принимались на работу новые работники, однако должности этих работников предварительно истице не предлагались.

В судебном заседании истец и его представитель просят удовлетворить

по указанным основанием, кроме того считают, что хотя имело место массовое сокращение, сведения о лицах в центр занятности и в профсоюзную организацию представлении менее чем за 3 месяца.

Представители ответчика просят в иске отказать пояснив, что. ФИО8 была принята на работу в Банк России ДД.ММ.ГГГГ в Головной расчетно-кассовый центр Национального банка Республики Дагестан Банка России (далее-ГРКЦ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была уволена с должности ведущего экономиста Отдела обслуживания счетов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ГРКЦ на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Алиева P.P. была принята на работу по срочному трудовому договору на должность эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения инспекционной деятельности Управления инспектирования НБ Республики Дагестан, впоследствии неоднократно по истечению сроков трудовых договоров руководство изыскивало возможность ее трудоустройства и возобновляло трудовые отношения с ней путем заключения срочных трудовых договоров по временно освобождаемым должностям.

В связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми в системе Банка России в 2014-2015 годах, штат Отделения-НБ <адрес> уменьшился на 141 единицу, в результате работы лишились многие постоянные работники. Несмотря на то, что на момент начала структурных изменений Алиева P.P. не состояла в трудовых отношениях с Отделением-НБ <адрес> на постоянной основе, а с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и срочный трудовой договор, в связи с обращениями в адрес руководства, с ДД.ММ.ГГГГ Алиева P.P. была принята на постоянную должность уборщика служебных помещений 1 разряда Отделения-НБ <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность экономиста 1 категории сектора надзора за деятельностью кредитных организаций отдела банковского надзора Отделения-НБ <адрес>. Несмотря на продолжающиеся сокращения в системе банка, Отделением были предприняты все возможные меры для ее трудоустройства.

Штатное расписание Отделения-НБ <адрес> формируется и утверждается Южным ГУ Банка России, в структуру которого входит Отделение. Приказом Южного ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТЗ-1106 с ДД.ММ.ГГГГ штатная численность Отделения-НБ <адрес> уменьшена на 55 единиц, при этом приказ не содержал указания на конкретные сокращаемые должности, изменения к штатному расписанию, которыми определены штатные единицы, подлежащие сокращению утверждены приказом Южного ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТЗ-1254 «Об утверждении перечня изменений в штатном расписании № Отделения — Национального банка по <адрес> главного управления центрального банка Российской Федерации» и до его получения Отделение не располагало информацией о сокращении должности, которую занимала Алиева P.P. Заявления истицы о том, что указанный перевод не соответствует трудовому законодательству и нарушает ее права является безосновательным.

В связи с поэтапной передачей на аутсорсинг функций по уборке помещений и территории, сокращению подлежала и ранее занимаемая Алиевой P.P. должность уборщика служебных помещений - с ДД.ММ.ГГГГ сокращено П единиц, а с ДД.ММ.ГГГГ -оставшиеся 15 единиц, за исключением 3 должностей, занимаемых женщинами с детьми до 3 лет. Учитывая, что Алиева P.P. в должности уборщицы практически не работала, каких-либо преимущественных прав перед другими работницами, занимавшими аналогичную должность не имела, она подлежала увольнению с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ

Считают, что перевод на должность эксперта 1 категории не только не ущемил прав заявительницы, а напротив, обеспечил ей значительно больший размер выходного пособия и пенсии, назначаемой в рамках пенсионной программы Банка России.

Увольнение Алиевой P.P. было произведено с соблюдением всех предусмотренных трудовым законодательством процедур: в соответствии с порядком, установленным ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Отделением-НБ <адрес> были персонально, под роспись уведомлены о предстоящем сокращении штата все подпадающие под сокращение работники Отделения-НБ <адрес>, в частности, Алиева P.P. уведомлена 29.10.2014.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» и статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации в адрес территориального подразделения службы занятости и Профсоюзного комитета Отделения-НБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлена информация о предстоящем увольнении работников.

Повторное письмо в адрес первичной профсоюзной организации с приложением проектов приказов об увольнении направлено ДД.ММ.ГГГГ № № По получении согласия профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации изданы приказы об увольнении.

Преимущественные права на оставление Алиевой P.P. на работе не рассматривались, так как сокращению подлежали все три должности экономиста 1категории, которые имелись в секторе по надзору за деятельностью кредитныхорганизаций отдела банковского надзора. Кроме того, Алиева P.P. не располагала каким-либо опытом работы в надзорных подразделениях.Вакантных должностей, которые могли быть предложены истице, в Отделении-НБ <адрес> не имелось.

Считают, что при увольнении истицы Отделением-НБ <адрес> были соблюдены все требования действующего законодательства и установленные процедуры.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы, заключение прокурора полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ Алиева P.P. была принята на постоянную должность уборщика служебных помещений 1 разряда Отделения-НБ <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность экономиста 1 категории сектора надзора за деятельностью кредитных организаций отдела банковского надзора Отделения-НБ <адрес>.

Приказом управляющего Отделения Национального банка по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Алиева P.P. была уволена с должности экономиста 1 категории сектора надзора за деятельность кредитных организаций отдела банковского надзора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штата работников.

Увольнение было произведено в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми в системе банка России в 2014-2015 годах, в результате чего штат банка уменьшился на 55 единицу.

Проведение организационно-штатных мероприятий по сокращению численности штатов истцом не оспаривается.Штатные единицы подлежащие сокращению были определены приказом Южного ГУ Банка России №ОДТЗ-1254 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Штатное расписание Отделения-НБ <адрес> формируется и утверждается Южным ГУ Банка России, в структуру которого входит Отделение. Приказом Южного ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТЗ-1106 с ДД.ММ.ГГГГ штатная численность Отделения-НБ <адрес> уменьшена на 55 единиц, при этом приказ не содержит указания на конкретные сокращаемые должности, изменения к штатному расписанию, которыми определены штатные единицы, подлежащие сокращению утверждены приказом Южного ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТЗ-1254 «Об утверждении перечня изменений в штатном расписании № Отделения — Национального банка по <адрес> главного управления центрального банка Российской Федерации».

О предстоящем сокращении Алиева P.P. была письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется подтверждающий документ.

Увольнение Алиевой P.P. было произведено с соблюдением всех предусмотренных трудовым законодательством процедур: в соответствии с порядком, установленным ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Отделением-НБ <адрес> были персонально, под роспись уведомлены о предстоящем сокращении штата все подпадающие под сокращение работники Отделения-НБ <адрес>, в частности, Алиева P.P. уведомлена 29.10.2014.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» и статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации в адрес территориального подразделения службы занятости и Профсоюзного комитета Отделения-НБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлена информация о предстоящем увольнении работников.

Повторное письмо в адрес первичной профсоюзной организации с приложением проектов приказов об увольнении направлено ДД.ММ.ГГГГ № 9-45/13281. По получении согласия профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации изданы приказы об увольнении.

Преимущественные права на оставление ФИО10 работе не рассматривались, так как сокращению подлежали все три должности экономиста 1

категории, которые имелись в секторе по надзору за деятельностью кредитных

При увольнении истицы Отделением-НБ <адрес> были соблюдены все требования действующего законодательства и установленные процедуры.

Доводы истца. что информацию в центр занятости и профсоюзный орган были направлены в срок менее 3 х месяцев не является основанием для признании приказа об увольнении истицы не законным

Суд исходит также, что если при сокращении штата работодатель, учитывая, что сокращаемых должностей больше, чем вакантных, по своему усмотрению определяет, кому из работников предложить перевод на вакантные должности ( такая правовая позиция и Верховного суда РФ )

Как усматривается из материалов было сокращено 68 единиц, введено 13 единиц, фактическое сокращение имело место на 55. единиц.

Ответчиком за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ по срочному договору ( на место временно отсутствующего работника )принято 25человек, 4 человека на неопределенный срок. т.е сокращаемых должностей больше, чем вакантных,

При указанных обстоятельствах право выбора, кому предложить вакантную должность, принадлежит работодателю, поскольку ст. 180 ТК РФ не обязывает работодателя в такой ситуации принимать во внимание преимущественное право работника на оставление на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ. Данное право учитывается только при определении подлежащего сокращению работника из числа нескольких, занимающих аналогичные должности.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске ФИО4, к Отделения-Национального банка по <адрес> о признании незаконными приказа Отделения- Национального банка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнение с должности экономиста 1 категории сектора надзора за деятельностью кредитных организаций отдела банковского надзора Отделения- Национального банка по <адрес>.,обязании Отделение- Национального банка по <адрес> восстановить ее в указанной должности., и взыскании с Отделения-Национального банка по <адрес> компенсацию заработной платы за время прогула отказать.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесении мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.