Решение по делу № 2-406/2016 от 30.03.2016

2-406/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                 23 мая 2016 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя истца – Сычевой Л.Л., представителя ответчика Мищенко Н.Т. – Мищенко А.Н., ответчика Чумак Г.В.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Б.И. к Мищенко Н.Т., Чумаку Г.В. и Уварову В.Н. - об исключении сведений об участках ответчиков из Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), - о восстановлении в ГКН сведений о земельном участке, из которого образованы участки сторон,

У С Т А Н О В И Л:

    Сычев Б.И. обратился в суд с требованием к ответчикам и просил: - исключить в ГКН сведения об участках с кадастровыми номерами №, №, №; - восстановить в ГКН сведения на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2288,5 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, согласно кадастровому паспорту 27.05.2010.

    В обоснование указал на то, что ему и ответчикам принадлежит (по 1/4 доле каждому) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Дом находится на земельном участке по тому же адресу, ранее переданном сторонам в общую долевую собственность и имевшему кадастровый №. Определением Семикаракорского райсуда от 02.06.2009 утверждено мирового соглашение по иску Мищенко Н.Т. к МУ «Администрация Семикаракорского района, Уварову В.Н., Чумаку Г.В. и Сычеву Б.И. о разделе земельного участка по <адрес>. Судебным актом постановлено разделить земельный участок площадью 2470,81 кв.м. с закреплением в собственность сторон обособленных участков, с установлением границ согласно схеме деления, отражающей литерные обозначения: - Мищенко Н.Т. участка Литер-В, площадью 588,85 кв.м.; -Уварову В.Н. участка Литер-А площадью 808 кв.м.; - Чумаку Г.В. участка Литер-Б площадью 454 кв.м.; - Сычеву Б.И. участка Литер-Г площадью 617 кв.м. Участкам сторон присвоены кадастровые номера: Уварову – №; Чумаку – №, Мищенко – № и Сычеву – №.

Определением Семикаракорского райсуда от 15.10.2010 разъяснены положения исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного акта. Разъяснено местоположение границ земельного участка Сычева Б.И. применительно к имевшемуся у него кадастровому паспорту – определены уникальные характеристики участка путем указания координат поворотных точек и дирекционных углов.

В рамках исполнительных действий по определению границ участка Сычева было установлено смещение его участка на участки ответчиков и на земли общего пользования. В связи с указанными обстоятельствами кадастровый номер участка Сычева № с площадью 617 кв.м. был аннулирован; взамен присвоен № с декларированной площадью 436 кв.м.

По заказу Сычева были проведена землеустроительные работы участка № в соответствии с судебными актами с изготовлением межевого плана. Внести данные в ГКН не представляется возможным ввиду наложения участка Сычева на участок с номером № площадью 590 кв.м., принадлежащего Мищенко Н.Т.

Истец объясняет причину наложение ошибкой в размере площади участка, разделенного определением суда, которым было утверждено мировое соглашение. Предметом раздела являлся участок площадью 2470,81 кв.м., тогда как фактически его площадь составляла на момент раздела 2288,5 кв.м. Такого рода ошибка привела к уменьшению участка Сычева на 181 кв.м. относительно площади, закрепленной в его собственность определением суда от 02.06.2009.

Ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, указывая, что нарушено права истца на общую площадь земельного участка в силу того, что ответчики провели межевание своих участков и закрепили в собственность участки площадью согласно произведенному судебным актом разделу общего участка, Сычев обратился в суд с настоящими требованиями. Свою позицию обосновал необходимостью проведения повторных межевых работ всех четырех участков, исходя из реальной его площади 2288,5 кв.м.

    В судебное заседание истец Сычев Б.И., ответчики Уваров В.Н. и Мищенко Н.Т. не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца, Сычева Л.Л., исковые требования поддержала по доводам заявления.

    Представитель ответчика Мищенко – Мищенко А.Н. и ответчик Чумак исковые требования не признали. Указали, что фактические границы участков сторон они не нарушали. Уменьшение участка истца произошло ввиду того, что он дополнительно установил забор параллельно забору Мищенко Н.Т.

    В дело представлено: квитанция об уплате истцом государственной пошлины; свидетельство о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровые выписки о земельных участках № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ; определения Семикаракорского райсуда от 02.06.2009 и от 15.10.2010; распоряжение и.о.главы МУ Администрация Семикаракорского района № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о возвращении исполнительного документа от 03.06.2011; межевой план участка № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение №1 к Соглашению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; решения Семикаракорского райсуда от 06.03.2013 и от19.06.2013; апелляционное определение Ростоблсуда от 12.09.2013; письма кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ; три выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    Стороны являются собственниками 4-х квартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, что суд устанавливает в силу признания этого факта сторонами в судебном заседании.

    По этому же адресу ранее располагался земельный участок (№), находившийся в долевой собственности сторон, площадь которого была продекларирована в размере 2470,81 кв.м, что подтверждается распоряжением и.о.главы МУ «Администрация Семикаракорского района» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

    Стороны, не проверив фактический размер площади участка, произвели его раздел, что было утверждено определением Семикаракорского районного суда, утвердившего мировое соглашение между ними (л.д. 17-18).

    Межевание земельных участков проводилось сторонами раздельно. Ответчики по настоящему делу свои участки поставили на кадастровый учет и зарегистрировали свои права на них в органах Росреестра. Указанные факты следуют из кадастровых выписок о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец, проведя межевые работы позже ответчиков и установив факт недостаточности площади приходящегося ему земельного участка, в сравнении с той площадью, которая указана в мировом соглашении о разделе участка, обратился в суд с настоящими требованиями.

    Позиция истца основана на выводах кадастрового инженера, проводившего землеустроительные работы по его заказу, учитывавшего необходимость закрепления в межевом плане той площади, которая указана в правоустанавливающем документе, а именно 617 кв.м. (л.д. 35-45).

    Этот же факт суд находит установленным в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Решениями Семикаракорского райсуда от 06.03.2013 и от 19.06.2013, по спорам между теми же лицами, установлены обстоятельства раздела сторонами участка с завышенной площадью; фактическую площадь участка до момента раздела в размере 2288,5 кв.м.; добровольности действий Сычева при заключении соглашения о разделе участка с ошибочной площадью. Данные решения вступили в законную силу и являются обязательными при разрешении настоящего спора (л.д.82-87, 92-97).

    Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    В соответствии со ст.17 ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

    На основании ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности (пункт 9 статьи 38).

    Указанные выше решения Семикаракорского райсуда от 06.032013 и от 19.06.2013 установили факт использования сторонами, в том числе истцом Сычевым, земельных участков более пятнадцати лет; границы находившихся в пользовании участков на местности зафиксированы заборами. В настоящем деле данный факт вновь не доказывается и считается установленным. Следовательно, площадь земельного участка, подлежащая закреплению в собственность Сычева является производной от тех границ, которые определены на местности забором и расположенным на местности более пятнадцати лет.

    В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены; судебной защите подлежит только нарушенное право.

    В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом допустимых и достоверных доказательств этому не представлено. Напротив, материалами дела подтверждено, что на момент раздела земельного участка в пользовании истца находился земельный участок, определенный на местности линейным сооружением (забором), находящимся там более пятнадцати лет. Довод истца о необходимости повторного передела всех участков направлен не столько на защиту своего права, сколько на нарушение прав ответчиков, поскольку имеет целью приращивание площади участка истца за счет площадей ответчиков. Законных оснований этому нет. Приведенные выше положения ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяют земельный участок как периметр в границах координат характерных точек. Полученная в результате проекции площадь является производной от характерных точек. Границы участка не могут быть поставлены в зависимость от декларированной площади, поскольку являются для размера площади первичными исходными данными.

    Поскольку требование об исключении из ГКН сведений об участках ответчиков не может восстановить прав истца, которые он считает нарушенными, следовательно, в нарушение требований ст.12 ГК РФ истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

    В связи с тем, что не подлежат исключению сведения об участках ответчиков из ГКН, как производное от него не подлежит удовлетворению требование о восстановлении в ГКН сведений о первоначальном участке, из которого участки сторон были образованы в результате раздела.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, № ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:35:0110103:47 ░░░░░ ░░░░░░░░ 2288,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27.05.2010░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░.