Решение по делу № 1-371/2016 от 21.11.2016

                     Приговор             Дело №1-371/2016

             Именем Российской Федерации             №

город Глазов                         20 декабря 2016 года

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьевой М.А.,

потерпевшего Солодянкина Д.А.,

Подсудимых:

Князева С.В., Горбушина А.А. и Баженова Д.Ю.,

Защитника подсудимого Князева С.В. – Исупова Ф.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Защитника подсудимого Горбушина А.А. – Долматова Д.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Защитника подсудимого Баженова Д.Ю. – Комарова Р.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Князева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого;

Горбушина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого,

Баженова Д.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого:

обвиняемых по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (два эпизода),

                     установил:

Князев С.В., Горбушин А.А. и Баженов Д.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИо1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

С 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Князев С.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества из недостроенного здания хлебозавода, расположенного по адресу: УР, <адрес>, предложил Горбушину А.А. и Баженову Д.Ю. совместно совершить указанное преступление, на что Горбушин А.А. и Баженов Д.Ю. ответили согласием, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли.

Действуя с целью реализации единого преступного умысла, Князев С.В., Горбушин А.А. и Баженов Д.Ю., в указанное время, действуя тайно, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение № недостроенного здания <данные изъяты> №, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Находясь в указанном помещении, подсудимые обнаружили запертые на запорные устройства ворота, ведущие в помещение №. Далее, действуя тайно и с единым преступным умыслом, группой лиц и по предварительному сговору, Горбушин А.А. взломал пробой на воротах указанного помещения, после чего подсудимые незаконно проникли в помещение №, и находясь в нём, подсудимые совместно обнаружили и тайно похитили:

- кабель КГ длинной 27 метров стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

- кабель КГ длинной 28 метров стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Похищенный кабель длинной 27 метров и 28 метров Горбушин А.А. сложил в мешок, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб ФИо1. на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Князев С.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества из помещения № недостроенного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, предложил Горбушину А.А. и Баженову Д.Ю. совместно совершить указанное преступление, на что Горбушин А.А. и Баженов Д.Ю. ответили согласием, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли.

Действуя с целью реализации единого преступного умысла, Князев С.В., Горбушин А.А. и Баженов Д.Ю., в указанное время, действуя тайно, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение № недостроенного здания <данные изъяты> №, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Находясь в указанном помещении, подсудимые, воспользовавшись тем, что ворота, ведущие в помещение № указанного недостроенного здания, не заперты, действуя тайно и с единым преступным умыслом, группой лиц и по предварительному сговору, незаконно проникли в него, и находясь в нём, подсудимые совместно обнаружили и тайно похитили:

- кабель длинной 27 метров стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

- кабель длинной 17 метров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- кабель длинной 12 метров стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

- удлинитель длинной 50 метров стоимостью <данные изъяты> рублей.

Указанный похищенный кабель длинной 27 метров, 17 метров, 12 метров и удлинитель длинной 50 метров, Горбушин А.А. сложил в мешок, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб ФИо1. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Князев С.В., Горбушин А.А. и Баженов Д.Ю. виновну в предъявленном им обвинении по всем вменённым в вину преступлениям признали полностью. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны, настаивают на своём ходатайстве.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИо1. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Князеву С.В., Горбушину А.А. и Баженову Д.Ю. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное всем подсудимым является обоснованным и подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств по всем вменённым в вину Князева С.В., Горбушина А.А. и Баженова Д.Ю. преступлениям, в связи с чем считает необходимым признать виновными:

Князева С.В., Горбушина А.А. и Баженова Д.Ю, виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение по эпизоду в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Князева С.В., Горбушина А.А. и Баженова С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение по эпизоду в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания всем подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых ими преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности средней категории тяжести. Назначая наказание, суд учитывает также и личность подсудимых:

Князев С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, постоянного источника дохода в настоящее время не имеет, вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Горбушин А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода в настоящее время не имеет, вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Баженов Д.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода в настоящее время не имеет, вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым по всем эпизодам их преступной деятельности, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей.

Явки с повинной подсудимых, учитывая, что на момент их дачи, правоохранительным органам была очевидна причастность Князева С.В., Горбушина А.А. и Баженова Д.Ю. к совершённым преступлениям, таковыми по своей сути не являются, но принимаются судом в качестве иных смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании со стороны всех подсудимых раскрытию и расследованию совершённых ими преступлений.

Кроме того, в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Князеву С.В. и Горбушину А.А. по каждому совершённому преступлению суд учитывает частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает роль и степень участия каждого подсудимого в совершённых преступлениях.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённых подсудимыми преступлений, суд считает необходимым назначить Князеву С.В., Горбушину А.А. и Баженову Д.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного источника дохода и места работы, <данные изъяты> суд считает невозможным назначение им наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимым суд положениями частей 1,5 статьи 62 УК РФ не руководствуется, поскольку назначаемое подсудимым наказание не является наиболее строгим по санкции пунктов «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимым наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит исключительных обстоятельств по делу для изменения категории тяжести, совершённого подсудимыми преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым необходимо назначить на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, а с учётом обстоятельств и характера совершённых преступлений, а также личности подсудимых, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым следует оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-307, 316 УПК РФ, суд

             Приговорил:

Князева ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду преступления с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду преступления с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Окончательное наказание Князеву С.В. назначить на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Горбушина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду преступления с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду преступления с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Окончательное наказание Горбушину А.А. назначить на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Баженова Д.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду преступления с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду преступления с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Окончательное наказание Баженову Д.Ю. назначить на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Князеву С.В., Горбушину А.А. и Баженову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённым право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      С.С.Тутынин