Решение по делу № 11-189/2010 от 23.06.2010

Дело №11-189/2010                                                                       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г.Норильск 03 августа 2010 года

Судья Норильского городского суда, Красноярского края, Лихачева В.С.

при секретаре - Кулажаковой Е.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.В. к Управлению ...... о взыскании стоимости проезда с места отдыха и обратно по апелляционной жалобе Управления ...... на решение мирового судьи судебного участка №112 г.Норильска Набоковой Г.С., которым постановлено:

Исковые требования Морозова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Управления ...... в пользу Морозова В.В. сумму расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск-Москва, Москва-Тамбов, Тамбов-Москва, Москва-Норильск в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с  Управления ...... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с требованиями к ответчику об оплате стоимости проезда с места отдыха и обратно. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 2006 года он является неработающим пенсионером по возрасту и имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. В 2010 году истец выезжал из г.Норильска к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск-Москва, Москва-Тамбов, Тамбов-Москва, Москва-Норильск и его затраты на оплату указанного проезда составили ... ... руб. ... коп. Однако, ответчик отказал ему в оплате проезда по тем основаниям, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие факт его пребывания в месте отдыха, а также в связи с тем, что проездные документы в форме электронного бронирования не являются основанием для оплаты.

 Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

    Не согласившись с решением мирового судьи, Управление ...... обратилось в Норильский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, как необоснованное по тем основаниям, что к заявлению о выплате компенсации, наряду с проездными документами, лицо, имеющее право на оплату проезда, также обязан приложить и отрывной талон к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Кроме того, истец не представил контрольно-кассовый чек к маршрутной квитанции электронного авиабилета. Просили в иске отказать.

            В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил дело по его апелляционной жалобе рассмотреть в его отсутствие Номер обезличен

           Истец Морозов В.В. в судебном заседании на ранее заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту проведения отпуска и обратно осуществляется на условиях и в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В соответствии с п.9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года  № 176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ» к заявлению о выплате компенсации, наряду с проездными документами, лицо, имеющее право на оплату проезда, также обязан приложить и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пункта 7 и 9 Правил компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», решающее значение для компенсации транспортных расходов пенсионеров имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, при этом не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлено, что истица имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, как получатель трудовой пенсии.

Как усматривается из материалов дела, истец представил документы, подтверждающие его затраты для оплаты проезда по указанному в исковом заявлении маршруту и сам факт его проезда по указанному маршруту Номер обезличен а также справку, подтверждающую его нахождение в месте отдыхалНомер обезличен

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 112 г.Норильска Набоковой Г.С. от 14 мая 2010 г. по делу по иску Морозова В.В. к Управлению ...... о взыскании стоимости проезда с места отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ......  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

          Председательствующий:                                                                  В.С. Лихачева