Решение по делу № 2-4361/2015 ~ М-3673/2015 от 21.07.2015

Дело * *** года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Садоводческий массив Михайловское» к Напольской Наталье Александровне о взыскании затрат на инфраструктуру, сумм взносов и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, после уменьшения заявленных требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд с иском, просит взыскать с ответчицы взнос на создание высоковольтной линии <данные изъяты> в размере <данные изъяты> р., взнос на создание высоковольтной линии <данные изъяты> в размере <данные изъяты> р., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> р., госпошлину.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 11), в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 90), сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, присутствовала в предыдущем судебном заседании, признала исковые требования в части, возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя, просила учесть, что получает пенсию в размере <данные изъяты> р., большего дохода не имеет (л.д. 91).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком, ответчик является членом СНТ «Садоводческий массив Михайловское», ей выделен земельный участок по адресу: **, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 79).

Решением общего собрания членов СНТ «Садоводческий массив Михайловское» от *** были приняты и утверждены расходы СНТ «Садоводческий массив Михайловское» на создание инфраструктуры, утверждены размеры членских и целевых взносов, подлежащих уплате садоводами. Решения общего собрания зафиксированы в протоколе от ***.

Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. п. 10 и 11 п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.5 Устава «Садоводческий массив Михайловское» (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. п. 11 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Ответчик решения общего собрания не оспаривала, данные решения незаконными не признаны, не отменены. Часть предъявленных истцом требований ответчик признала

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом сторонам разъяснены, кроме того, исковые требования обоснованы, доказаны представленными в материалы дела документами и подлежат удовлетворению независимо от признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика – ст. 101 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> р. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как часть исковых требований была удовлетворена ответчиком только после обращения истца в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как следует из представленных истцом документов, *** СНТ был заключен договор * об оказании юридических услуг в виде представления интересов доверителя (л.д. 12-14), по данному договору истом перечислено <данные изъяты> р. (л.д. 15). С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, участия в них представителя истца, ценности подлежащего защите права, заявления ответчика о том, что расходы на услуги представителя завышены, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя СНТ в размере <данные изъяты> р. будет соответствовать принципу разумности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Напольской Натальи Александровны в пользу СНТ «Садоводческий массив Михайловское» взнос на создание высоковольтной линии <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей), взнос на создание высоковольтной линии <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей), госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), в остальной части иска отказать.

Разъяснить Напольской Наталье Александровне, что она вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в мотивированном виде ***.

Судья Леонтьева Е.А.