Решение по делу № 2а-5807/2016 ~ М-4758/2016 от 01.07.2016

Дело №а-5807/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                04 августа 2016 года

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре судебного заседания О Л.В.,

с участием административного ответчика ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного- пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по несвоевременной отмене временного ограничения на выезд после окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного- пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по несвоевременной отмене временного ограничения на выезд после окончания исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указали на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Хабаровск ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по делу о взыскании задолженности по налогу на имущество, вынесла постановление о возбуждении исполнительное производства в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 полностью погашен, в связи с чем 14.08.2015г. судебный пристав исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и постановление о снятии ограничения права на выезд за пределы РФ. При оплате ФИО1 на руки были выданы копии постановлений.

В связи со вступлением в брак, они приобрели путевки в свадебное путешествие стоимостью 92240 рублей в Тайланд. Вылет планировался ДД.ММ.ГГГГ. Однако при пересечении границы ФИО1 запретили выезд, вручив при этом уведомление о том, что выезд закрыт на основании постановления судебного пристав исполнителя. На все доводы о прекращении исполнительного производства, в том числе на официальном сайте судебных- приставов исполнителей ответили отказом в пересечении границы. Постановление о снятии с ФИО1 ограничения на выезд в базе Пограничной службы не значится. Со слов начальника Таможенного контроля в их адрес данное постановление от ОСП <адрес> не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей судебного пристава исполнителя их вылет в отпуск не состоялся. Пересечение границы было закрыто, в связи с этим им причинен ущерб в размере 92240 рублей.

Полагают, что ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Просят признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, по несвоевременной отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации после окончания исполнительного производства.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 с административным иском не согласилась, указав, что 14.08.2015г. ею было окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, одновременно было вынесено постановление о снятии запрета ФИО1 на выезд за пределы РФ. Данное постановление было отправлено 14.08.2015г. факсом в УФССП по <адрес>. В период с 17.08.2015г. она была откомандирована в ОСП по <адрес>, и только после окончания срока командировки 02.09.2015г. постановление в отношении ФИО1 о снятии запрета на выезд было включено в сводный реестр, и отправлено в УФССП по <адрес> старшим судебным приставом ОСП по <адрес>.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 требования не признала, указала, что административными истцами пропущен срок обращения по обжалованию действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. О предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя истцам стало известно 02.10.2015г., с административным иском истцы обратились 29.06.2016г. С жалобами в порядке подчиненности истцы в УФССП по <адрес> не обращались. Полагает, что в судебном заседании судебный пристав не доказал исполнение своих обязанностей надлежащим образом - т.к. нельзя идентифицировать реестр отправлений, согласно которому постановление об отмене невыезда было своевременно направлено в соответствующие органы государственного контроля.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело относится к административным делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров /ч.1 ст. 218 КАС РФ/.

В ст. 360 КАС РФ приведено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление ФИО1, ФИО2 подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Судом установлено, что 28.04.2015г. СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника ФИО1

ФИО1 уведомлен о том, что ему не разрешен выезд с территории РФ на основании п. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въездов в РФ» в соответствии с решением УФССП по <адрес>.

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 от 14.08.2015г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскателя ИФНС России по <адрес>.

В этот же день СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника – ФИО1 из РФ.

Из письма СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 от 20.11.2015г. следует, что 02.09.2015г. вышеприведенное постановление передано в УФССП России по ХК сопроводительным письмом реестром на лиц, в отношении которых снято временное ограничение на выезд из РФ.

При этом необходимо отметить, что указанное сопроводительное письмо не имеет идентифицирующих сведений о направлении в УФССП по <адрес> постановления в отношении ФИО1

Ссылаясь на то, что из-за несовременного направления СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 постановления от 14.08.2015г. административному истцу ФИО1 при вылете 02.10.2015г. в свадебное путешествие в Королевство Тайланд, таможенными сотрудниками запрещен выезд, истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов РФ и N 157 Федеральной службы безопасности РФ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации. Порядком предусмотрено исполнение постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании административным ответчиком ФИО5, представителем второго административного ответчика ФИО4 не представлено доказательств надлежащего исполнения указанного Порядка и своевременного направления постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с этим, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела видно, что о нарушенном праве ФИО1 стало известно 02.10.2015г., ответ на обращение ФИО1 дан судебным приставом 20.11.2015г., с административным иском истцы обратились в суд 29.06.2016г.

Таким образом, учитывая, что с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного- пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по несвоевременному направлению постановления об отмене временного ограничения на выезд после окончания исполнительного производства истцы обратились по истечении срока установленного на обращение в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.