Решение по делу № 2-91/2011 от 15.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС>

Республики <АДРЕС> <ФИО1> - Халиуллина,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Эльдорадо»  о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо»  о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> он приобрел в ООО «Эльдорадо» многофункциональное устройство Canon Pixma стоимостью 5 291 рублей. Дополнительно к многофункциональному устройству  Canon, с учетом скидки,  он приобрел: кабель USB A-B Vivanco 45210 1.8 м. стоимостью 333 руб., бумагу HP Q8027A A6,25 л. стоимостью 363 руб., картридж Canon CLI-521 C голубой стоимостью 521 руб., картридж Canon CLI-521 Y желтый стоимостью 521 руб.,  картридж Canon CLI-521 М пурпурный стоимостью 521 руб., картридж Canon PGI-520BK черный, стоимостью 619 руб.  Оплатив товар он свои обязательства выполнил. В процессе эксплуатации он обнаружил недостаток. <ДАТА3> Уфимским филиалом ООО «Национальная Сервисная Компания» была произведена функциональная проверка товара и дано заключение о неисправности механизма подачи бумаги.

            <ДАТА4> истцом в ООО «Эльдорадо» была предъявлена претензия с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврата уплаченной денежной суммы за некачественное многофункциональное устройство и приобретенные к нему расходные материалы.  На претензию <ФИО3> получил ответ, без номера и даты, в котором ответчик указал, что готов вернуть деньги лишь за многофункциональное устройство Canon Pixma MP630, а за расходные материалы, приобретенные к указанному товару отказывается, ссылаясь на истечение срока, установленного для возврата товара ненадлежащего качества. За многофункциональное устройство Canon Pixma MP630 денежные средства в размере 5 212 рублей ответчиком были возвращены. <ДАТА5> <ФИО3> повторно обратился к ответчику с требованием возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, но получил отказ. Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в состав которых входят: кабель USB A-B Vivanco 45210 1.8 м. стоимостью 333 руб., бумагу HP Q8027A A6,25 л. стоимостью 363 руб., картридж Canon CLI-521 C голубой стоимостью 521 руб., картридж Canon CLI-521 Y желтый стоимостью 521 руб.,  картридж Canon CLI-521 М пурпурный стоимостью 521 руб., картридж Canon PGI-520BK черный, стоимостью 619 руб. - всего 2 878 руб., неустойку в размере 1% размера убытков за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с <ДАТА6> по день вынесения решения, моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержал полностью пояснил, что расходные материалы были им приобретены т.к. к многофункциональному устройству Canon Pixma MP630 подходят только они, а  USB A-B Vivanco 45210 длиной 1.8 м. истец приобрел для удобства пользования. <ФИО3> расходными материалами не пользовался, из-за длительности спора картриджы высохли и стали непригодными. Просил суд взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в состав которых входят: кабель USB A-B Vivanco 45210 1.8 м. стоимостью 333 руб., бумагу HP Q8027A A6,25 л. стоимостью 363 руб., картридж Canon CLI-521 C голубой стоимостью 521 руб., картридж Canon CLI-521 Y желтый стоимостью 521 руб.,  картридж Canon CLI-521 М пурпурный стоимостью 521 руб., картридж Canon PGI-520BK черный, стоимостью 619 руб. - всего 2 878 руб., неустойку в размере 1% размера убытков за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с <ДАТА6> по <ДАТА7>, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» - Бычков В.В (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА8>) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по требованию <ФИО3> ими были возвращены денежные средства за многофункциональное устройство Canon Pixma MP630 в размере 5 212 рублей. Возмещать убытки за приобретенные истцом расходные материалы они отказываются.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела видно, что истцом было приобретено многофункциональное устройство Canon Pixma стоимостью 5 291 рублей. Дополнительно к многофункциональному устройству  Canon, с учетом скидки,  он приобрел: кабель USB A-B Vivanco 45210 1.8 м. стоимостью 333 руб., бумагу HP Q8027A A6,25 л. стоимостью 363 руб., картридж Canon CLI-521 C голубой стоимостью 521 руб., картридж Canon CLI-521 Y желтый стоимостью 521 руб.,  картридж Canon CLI-521 М пурпурный стоимостью 521 руб., картридж Canon PGI-520BK черный, стоимостью 619 руб.  

Согласно акта проверки качества изделия <НОМЕР> от <ДАТА3> Уфимского филиала ООО «НСК» многофункциональное устройство Canon Pixma MP630 неисправно.  На претензию <ФИО3> от <ДАТА9> о расторжении договора купли-продажи и возврата денег за некачественное многофункциональное устройство и приобретенные к нему расходные материалы, ответчиком выплачены денежные средства в размере 5 212 рублей за многофункциональное устройство Canon Pixma MP630. На повторную претензию <ФИО3> от <ДАТА5> о возврате убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, ответчик ответил отказом (л.д. 9).

            Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре  недостатков вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, или целям, для которых товар используется.

            Таким образом, <ФИО3> продан товар с недостатком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объеме.

Покупка бумаги HP Q8027A A6,25 л. картриджей Canon CLI-521 находится в непосредственной причинной связи с покупкой  аппарата   Canon Pixma MP630, поэтому суд считает, что требования истца законны.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21, и 22 Закона сроков,  продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о покупке кабеля USB A-B Vivanco 45210 1.8 м. не основаны на законе, т.к. кабель был приобретен для бытовых нужд.

            Таким образом, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств следующий:

            2 545 рублей (стоимость товара) * 110 дней (дни не исполнения требования покупателя) * 1% = 2 906 руб. 78 коп.

            В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем  (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным  индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

В связи с нарушением прав <ФИО3>, как потребителя, при продаже товара ненадлежащего качества, связанные с неудовлетворением его требований в досудебном порядке и бездействием со стороны ответчика, истцу причинен моральный вред.

            С учетом степени вины ответчика и степени нравственных и физических страданий истца, суд оценивает моральный вред в 1 000  рублей.

            В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

            В силу ст. 46 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ, штраф подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту нахождения органа принявшего решение о наложении штрафа.

            Таким образом исковые требования <ФИО3> подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3>  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу <ФИО3> убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 2 545 рублей,  неустойку - 2 570 руб. 45 коп., компенсировать моральный вред в размере 1 000 рублей. Всего взыскать -6 115 руб. 45 коп.

В части исковых требований о взыскании убытка причиненного вследствие продажи товара ненадлежащего качества - кабеля USB A-B Vivanco 45210 1.8 м. стоимостью 333 рубля, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в размере 3057 руб. 72 коп., в бюджет муниципального района - <АДРЕС> район г. <АДРЕС> РБ.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> РБ в течение 10 дней, со дня провозглашения.

                    Мировой судья                                     <ФИО1> - Халиуллина

Подлежит размещению на интернет-сайте. Мировой судья: