Решение по делу № 2-666/2017 (2-4439/2016;) ~ М-4658/2016 от 22.12.2016

        Дело № 2-666/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г.

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Юткиной С.М.,

при секретаре                        Юсуповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова В.В. к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серов В.В. обратился в суд с иском к ОАО ПГ «Новик» и просил взыскать заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО ПГ «Новик» на должность ХХ по трудовому договору, его заработная плата составляла ХХ руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. истцу с этого дня установлена при работе вне постоянного места работы, то есть на вахте, ежемесячная тарифная ставка в размере ХХ руб., а также компенсационная надбавка за вахтовый метод работы в размере ХХ % от заработной платы. При работе по месту нахождения предприятия работодатель установил работнику ежемесячную тарифную ставку в размере ХХ руб. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ему не выплачивается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ руб., а также компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.

Истец Серов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать ему заработную плату. Ему установлена ежемесячная тарифная ставка в размере ХХ руб., а при работе вне постоянного места работы, то есть на вахте, компенсационная надбавка за вахтовый метод работы в размере ХХ % от заработной платы.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО ПГ «Новик» не явился по неизвестной причине, судом извещен надлежащим образом, судебное извещение о слушании дела было заблаговременно направлено судом по месту нахождения общества и получено ответчиком согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах ОАО ПГ «Новик» считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Положением ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата является вознаграждением за труд. Основанием же возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение работником трудовой функции.

Судом установлено, что Серов В.В. ДД.ММ.ГГГГг. принят на работу в ОАО ПГ «Новик» по трудовому договору ХХ, по условиям трудового договора ему установлена заработная плата в размере ХХ руб., что подтверждается документально (л.д. ХХ,ХХ).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в трудовой договор истца в части должностного оклада, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Серову В.В. за выполнение трудовых обязанностей вне постоянного места работы, то есть на вахте, установлена ежемесячная тарифная ставка в размере ХХ руб., компенсационная надбавка за вахтовый метод работы в размере ХХ % от заработной платы. При работе по месту нахождения предприятия работодатель установил работнику ежемесячную тарифную ставку в размере ХХ руб. (л.д.ХХ).

Согласно расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела Серовым В.В., истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере ХХ руб.

Как следует из пояснений самого истца, а также исходя из выписки по лицевому счету банковской карты Серова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., истцу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась (л.д. ХХ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выплату заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., требования суда о предоставлении бухгалтерских документов проигнорированы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная согласно расчетным листкам, но невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ руб., а также и за ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ руб. ХХ коп. по аналогии с октябрем месяцем, в котором было такое же количество рабочих дней.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

         Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, длительности невыплаты    заработной    платы    и    считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п.8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

               Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составит ХХ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленная группа «Новик» в пользу Серова В.В. задолженность по заработной плате в размере ХХ руб. ХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., всего ХХ руб. ХХ коп.

Решение в части взыскания заработной платы в размере ХХ руб. ХХ коп. подлежит немедленному исполнению, в остальной части по вступлению в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленная группа «Новик» в пользу администрации городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере ХХ руб. ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья        подпись

Копия верна

Судья                             Юткина С.М.

Решение 27 февраля 2017 года не вступило в законную силу.

Судья                             Юткина С.М.

Секретарь с/з                        Юсупова Е.В.