Решение от 23.01.2015 по делу № 2-236/2015 (2-5483/2014;) от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2015 года г.Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Володиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2015 по иску Рыженкова В. В.ча к Срослову В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Срослова В. И. к Рыженкову В. В.чу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рыженков В. В.ч обратился в суд с иском к Срослову В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит признать Срослова В. И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований Рыженков В.В. указывает, что трехкомнатная квартира коммунального заселения № в <адрес> имеет общую площадь 79,10 кв.м.; истец проживет в комнате жилой площадью 20,5 кв.м., расположенной в данной квартире; кроме истца на спорной жилой площади зарегистрирован Срослов В. И. – <данные изъяты> истца, который с ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно, совместного хозяйства стороны не ведут, вещей Срослова В.И. в спорной квартире не имеется, он никогда не оплачивал коммунальные услуги, никаких попыток вселения на спорную жилую площадь не предпринимал, место его жительства Рыженкову В.В. неизвестно, решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 17.01.2013 года Срослов В. И. был признан безвестно отсутствующим, со стороны Рыженкова В.В. препятствий в проживании в спорной квартире не чинились, Срослов В.И. имел ключи от квартиры, в связи с чем Рыженков В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Срослов В. И. обратился в суд со встречным иском к Рыженкову В. В.чу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.№), в соответствии с которым просит вселить его в жилое помещение – комнату в квартире коммунального заселения, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Рыженкова В. В.ча не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований Срослов В.И. указывает, что он является нанимателем комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении Срослов В.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает Срослов В.И., на момент его регистрации на спорной жилой площади, также были зарегистрированы по месту жительства: Р.О.П., Рыженков В. В.ч; после <данные изъяты> с Р.О.П. Срослов В.И. был вынужден выехать из спорного жилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь предпринимательской деятельностью большую часть времени прибывал в <адрес>, приезжал в <адрес> по рабочим вопросам, останавливаясь по адресу регистрации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ после освобождения приехал по месту регистрации, соседка Винничук сообщила Срослову В.И., что Р.О.П. - <данные изъяты> Срослова В.И. проживает по другому адресу, работает <данные изъяты> рядом со станцией метро «Кожуховская», где Срослов В.И. ее и нашел, но ключи от квартиры она ему не дала, сказав, что в спорной квартире проживает <данные изъяты>, периодически (один раз в два года) Срослов В.И. встречался с Р.О.П. возле <данные изъяты> и передавал ей деньги около 5-6 тысяч рублей. Срослов В.И. указывает, что в настоящее время он вынужден проживать <данные изъяты> Ш.З.В. по адресу: <адрес>; о <данные изъяты> Р.О.П. Срослову В.И. стало известно ДД.ММ.ГГГГ от соседки Винничук; решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 17.01.2013 года Срослов В.И. был признан безвестно отсутствующим, и на основании указанного решения был снят с регистрационного учета в спорной квартире. Срослов В.И. указывает, что его бывшая супруга Р.О.П. претензий к нему не имела, попыток снять его с регистрационного учета и выселении не предпринимала, выезд Срослова В.И. из спорного жилого помещения носил временный характер, другого жилого помещения у него в собственности нет, от пользования жилым помещением по договору социального найма Срослов В.И. не отказывался, в связи с чем Срослов В.И. обратился в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску Рыженков В.В. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Свириденко А.И., которая в судебное заседание явилась, основной иск поддержала, встречный иск не признала, поддержала возражения на встречный иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Срослов В.И. и его представитель по доверенности Ворошилов И.А. в судебное заседание явились, основные исковые требования не признали, поддержали встречный иск и возражения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), пояснили, что Срословым В.И. было подано заявление об отмене решения Лефортовского районного суда г.Москвы 17.01.2013 года о признании его безвестно отсутствующим и данное решение было отменено.

Третье лицо Департамент городского имущества г.Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания представитель ДГИ г.Москвы В.Г.Г. извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила в суд возражения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в соответствии с которым решение вопроса об удовлетворении исковых требований Срослова В.И. оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску Рыженкова В.В. по доверенности Свириденко А.И., ответчика по основному иску и истца по встречному иску Срослова В.И. и его представителя по доверенности Ворошилова И.А., выслушав показания свидетелей свидетель 1, свидетель 2, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что основные исковые требования Рыженкова В. В.ча к Срослову В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, встречное исковые требования Срослова В. И. к Рыженкову В. В.чу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст.60 ЖК РФ,

1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ,

1. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

2. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ,

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 20,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г.Москвы как наймодателем и Р.О.П. как нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения № (копия л.д№), в соответствии с которым наймодатель передал в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г.Москвы, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью (без летних) 30,3 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м. Согласно п.1.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве <данные изъяты>: Рыженков В. В.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Срослов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Как усматривается из <данные изъяты>, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> между Срословым В. И. и Р.О.П. <данные изъяты>, о чем в книге регистрации актов о <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (копия л.д.№).

Вышеуказанный договор социального найма жилого помещения был заключен на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ждановским исполкомом (копия ордера л.д.№).

Как усматривается из выписки из домовой книги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по месту жительства зарегистрирован Рыженков В. В.ч (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.№).

Согласно свидетельству <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским отделом Загс Управления ЗАГС Москвы, Р.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Рыженкова В. В.ча о признании безвестно отсутствующим Срослова В. И., Срослов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, был признан безвестно отсутствующим. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Срословым В.И. в Лефортовский районный суд г.Москвы было подано заявление об отмене решения суда по гражданскому делу № о признании Срослова В.И. безвестно отсутствующим (копия заявления л.д.№).

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о признании Срослова В. И. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим отменено.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Срослова В. И. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из Постановления Президиума Московского Городского Суда по делу №44у-371/01 от 02 августа 2001 года, приговором Басманного межмуниципального суда г.Москвы от 13 апреля 1998 года Срослов В.И. был <данные изъяты>; определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 1998 года приговор оставлен без изменения. Данным постановлением приговор Басманного межмуниципального суда г.Москвы от 13 апреля 1998 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 1998 года в отношении Срослова В. И. отменены и дело производством прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления. Срослов В. И. <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании Срослов В.И., он является нанимателем комнаты жилой площади 20,5 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; после <данные изъяты> с Р.О.П. Срослов В.И. был вынужден выехать из спорного жилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь предпринимательской деятельностью большую часть времени прибывал в <адрес>, приезжал в г.Москву по рабочим вопросам, останавливаясь по адресу регистрации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ после освобождения приехал по месту регистрации, соседка Винничук сообщила Срослову В.И., что Р.О.П. - <данные изъяты> Срослова В.И. проживает по другому адресу, работает <данные изъяты> рядом со станцией метро «Кожуховская», где Срослов В.И. ее и нашел, но ключи от квартиры она ему не дала, сказав, что в спорной квартире проживает <данные изъяты>, периодически (один раз в два года) Срослов В.И. встречался с Р.О.П. возле киоска и передавал ей деньги около 5-6 тысяч рублей; Срослов В.И. был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 января 2013 года о признании его безвестно отсутствующим.

Как усматривается из представленных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление производились за 1 проживающего, оплата производилась Рыженковым В.В.

Судом в качестве свидетелей были допрошены свидетель 1, свидетель 2

Так, свидетель свидетель 1 суду показала, что является <данные изъяты> по основному иску Рыженкова В.В., с которым знакома с ДД.ММ.ГГГГ и состоит в <данные изъяты> с ним ДД.ММ.ГГГГ, со Срословым В.И. не знакома, на спорной жилой площади его никогда не видела, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ проживают на жилой площади свидетеля свидетель 1, поскольку в <адрес>, в которой расположена спорная комната, ремонт производится в спорной комнате, в местах общего пользования ремонт не делается, спорная комната в настоящее время свободна, в ней никто не проживает, свидетелю свидетель 1 известно, что <данные изъяты> Рыженкова В.В. – Р.О.П. была <данные изъяты> Срословым В.И., с которым вскоре развелась, в спорной комнате проживали Р.О.П. и <данные изъяты> Рыженков В.В. и какое-то время жила <данные изъяты>, свидетель свидетель 1 в спорной комнате никогда не проживала, периодически (один-два раза в неделю) оставалась на ночь в спорной комнате, вещей Срослова В.И. в спорной комнате нет, со слов соседки, Срослов В.И. на спорной жилой площади не появлялся.

Свидетель свидетель 2 суду показала, что была знакома с <данные изъяты> Рыженкова В.В. – Р.О.П., вместе с ней работала на химзаводе, со Срословым В.И. не знакома, проживает в <адрес> на четвертом этаже в доме, в котором расположена спорная комната, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почти ежедневно бывала в комнате Р.О.П., с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на спорной жилой площади не видела, в комнате проживала Р.О.П. со <данные изъяты>, некоторое время там также проживала <данные изъяты> Срослова В.В., Р.О.П. говорила о том, что нужно выписать Срослова В.И. из комнаты, после <данные изъяты> Р.О.П. свидетель свидетель 2 бывает в спорной комнате по выходным дням, помогает производить ремонт.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей свидетель 1, свидетель 2, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела.

Как пояснила в судебном заседании представитель Рыженкова В.В. по доверенности Свириденко А.И., Срослов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно, совместного хозяйства стороны не ведут, вещей Срослова В.И. в спорной квартире не имеется, он никогда не оплачивал коммунальные услуги, никаких попыток вселения на спорную жилую площадь не предпринимал, со стороны Рыженкова В.В. препятствий в проживании в спорной квартире не чинилось, Срослов В.И. имел ключи от квартиры, в связи с чем Рыженков В.В. просит признать Срослова В. И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании Срослов В.И., в настоящее время с Рыженковым В.В. сложились неприязненные отношения, в связи с чем он вынужден проживать у <данные изъяты> Ш.З.В. по адресу: <адрес>; о <данные изъяты> Р.О.П. Срослову В.И. стало известно ДД.ММ.ГГГГ от соседки по коммунальной квартире Винничук; Р.О.П. претензий к Срослову В.И. не имела, попыток снять его с регистрационного учета и выселении не предпринимала, выезд Срослова В.И. из спорного жилого помещения носил временный характер, другого жилого помещения у него в собственности нет, от пользования жилым помещением по договору социального найма Срослов В.И. не отказывался, в связи с чем Срослов В.И. просит вселить его в жилое помещение спорную комнату в квартире коммунального заселения, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Рыженкова В. В.ча не чинить препятствия в пользовании данным помещением.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Срослова В. И. к Рыженкову В. В.чу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку Срослов В. И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, имеет право пользования спорным жилым помещением - комнатой жилой площадью 20,5 кв.м. в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма жилого помещении № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако проживать в спорном жилом помещении не имеет возможности, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Рыженковым В. В.чем, ключей от входной двери данной квартиры и спорной комнаты у Срослова В.И. не имеется, доказательств обратного суду не представлено, таких доказательств судом не добыто, в связи с чем суд считает необходимым вселить Срослова В. И. в комнату размером жилой площади 20,5 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>; обязать Рыженкова В. В.ча не чинить Срослову В. И. препятствий в пользовании жилым помещением, а именно: комнатой жилой площади 20,5 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Исковые требования Рыженкова В. В.ча к Срослову В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку выезд Срослова В. И. носил вынужденный временный характер, в том числе, Срослов В.И. отсутствовал по уважительной причине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился <данные изъяты>, как пояснил в судебном заседании Срослов В.И. он передавал денежные средства раз в два года в размере около 5-6 тысяч рублей своей <данные изъяты>, доказательств обратного суду не представлено, до <данные изъяты> Р.О.П. ею требования о признании Срослова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением не предъявлялись, другого жилого помещения у Срослова В.И. нет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ, от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма Срослов В.И. не отказывался, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска Рыженкова В. В.ча к Срослову В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░