Решение по делу № 2-1816/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1816/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Белковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.П. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения и перерасчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.П. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что нею и ОАО "Сбербанк России" <дата>. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил истцу потребительский кредит в сумме ... руб. под 19,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. С <дата> по <дата>. включительно истец производила погашение задолженности согласно графика платежей. <дата> истец обратилась в Дополнительный офис Сбербанка России № 8640/048, расположенный по адресу: г<адрес> и в соответствии со ст. 810 ГК РФ уведомила представителя Кредитора о своем желании досрочно погасить кредит. При этом сотрудником Кредитора ей был предоставлен и истцом подписан Расчет задолженности по состоянию на <дата> г., в котором была отражена сумма для досрочного погашения. Данная сумма составила ... руб. Возражений со стороны Банка относительно досрочного погашения кредиторской задолженности не имелось. Несмотря на то, что фактически кредит истцом был погашен досрочно в полном объеме <дата> Кредитором в безакцептном порядке с банковского счета истицы № открытого в СБ РФ была списана денежная сумма в размере ... руб. По данному факту истец обратилась в СБ РФ, где ей пояснили, что вышеуказанная сумма списана в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, т.е. Кредитором <дата>. не была списана сумма задолженности в полном объеме, равная сумме досрочного погашения долга, а был списан лишь ежемесячный платеж в размере ... рублей и в дальнейшем списание проводилось ежемесячно в указанной сумме до момента наличия средств на счете. В связи с недостаточностью средств на счете кредитор ФИО6 в безакцептном порядке списал вышеуказанные ... рублей с карты истицы. Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнее неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В связи с этим истец считает, что ответчик обязан вернуть ей денежные средства в размере ... руб., списанные <дата> в безакцептном порядке с её банковского счета № открытого в СБ РФ.

В связи с изложенным Г.Н.П. просила взыскать с ОАО "Сбербанк России" неосновательное обогащение в размере ... руб., обязать ОАО "Сбербанк России" произвести перерасчет по Кредитному договору № от <дата>., заключенному между    ОАО "Сбербанк России" и Г.Н.П. с учетом досрочного внесения истицей общей суммы задолженности <дата>. в размере ... руб.

В судебном заседании Г.Н.П. не участвовала, её представитель на основании доверенности Малова А.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что <дата> в офисе ответчика истице разъяснили, что для досрочного погашения задолженности ей необходимо обеспечить на день снятия денежных средств по графику обеспечить наличие денежных средств равных сумме задолженности, что Г.Н.П.. и сделала. Никаких заявлений или графиков ей подписать не предлагали.

Представитель ПАО "Сбербанк России" на основании доверенности Воронин Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с п.3.8.1, 3.8.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для досрочного погашения кредита истцу необходимо было лично явиться в один из офисов банка с заявлением о досрочном погашении кредита, в котором указать, дату, сумму и счет, с которого будут списаны денежные средства. Кроме того, соответствии с п.3.9 Кредитного договора от <дата> досрочное погашение кредита возможно при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня досрочного погашения и списания денежных средств. При этом в соответствии со сложившейся практикой Г.Н.П. должна была подойти к менеджеру банка, который определит точную общую сумму задолженности на день погашения задолженности, после этого Г.Н.П. должна была внести денежные средства на счет, после этого новь обратится к менеджеру, указав, что сумма задолженности ею внесена, после этого менеджер должен проверить наличие денежных средств, распечатать новый график платежей и передать его на подписание заемщику. Между тем, данных действий истец не произвела, только внесла задолженность на расчетный счет. Однако, поскольку заявления о досрочном погашении кредита ею оформлено не было, нового графика не подписано, оснований для списания данной суммы в полном объеме для погашения задолженности у банка не имелось. Само по себе внесение на счет суммы достаточной для полного погашения кредита не означает, что истец дала распоряжение о перечислении денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита. В связи с этим банк до 2015г. производил списание денежных средств со счета истицы в суммах, установленных графиком платежей. По состоянию на декабрь 2015г. денежные средства на счете закончились, в связи с чем <дата>. со счета истицы было списано ... руб. В настоящее время кредитный договор с Г.Н.П.. не расторгнут, однако в связи с рассмотрением данного спора приостановлено начисление процентов и штрафных санкций.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.2 п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Как следует из материалов дела <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Г.Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил истцу потребительский кредит в сумме ... руб. под 19,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 Договора, а также графиком платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннутитетными платежами по ... руб. 25 числа каждого месяца, начиная с <дата>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснений представителя истца и материалов дела <дата>. Г.Н.П. обратилась к ответчику с заявлением о намерении досрочно погасить имеющуюся задолженность с целью полного погашения кредита, работник банка рассчитал ей сумму остатка по состоянию на <дата>. в размере ... руб., с которой истец согласилась и в этот же день внесла на счет в банке денежную сумму в размере 100870,00 руб., что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.21), а также отчетом об операциях (л.д.51-53), что с учетом имеющейся на счете суммы ... руб., составило сумму в размере ... руб.

В соответствии с п.3.9 Кредитного договора от <дата>. заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в срок, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.

Согласно пояснений представителя ответчика в соответствии со сложившейся практикой Г.Н.П. должна была подойти к менеджеру банка, который определит точную общую сумму задолженности на день погашения задолженности, после этого Г.Н.П. должна была внести денежные средства на счет, после этого новь обратится к менеджеру, указав, что сумма задолженности ею внесена, после этого менеджер должен проверить наличие денежных средств, распечатать новый график платежей и передать его на подписание заемщику.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств указывающих на то, что такой порядок действий был доведен работником банка до истца ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что при обращении Галкиной Н.П. с заявлением о желании досрочного погасить кредит, ей был предложен для подписания новый график платежей, а истец от его подписания отказалась.

Напротив, действия истицы по внесению полной суммы задолженности по состояния на дату следующего планового платежа, достаточно определенно выражают её намерение досрочно возвратить полученную денежную сумму и прекратить имеющиеся у неё перед банком обязательства.

Ответчик, принимая от Г.Н.П.. денежные средства, своими конклюдентными действиями выразил свое согласие на принятие данной суммы платежа в качестве досрочного гашения кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец выразила перед банком желание на досрочное погашение кредита, банк согласился на осуществление истцом досрочного погашения кредита, что подтверждается расчетом полной суммы задолженности, оплатой ее истцом в сумме ... руб., которая является необходимой для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, рассчитанной самим банком, суд приходит к выводу о том, что истец погасила кредит досрочно в соответствии с установленным порядком, и требованиями банка, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору перед банком.

Довод представителя ответчика том, что внесение на счет суммы достаточной для полного погашения кредита не означает, что истец дала распоряжение о перечислении денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки осуществляется путем списания со счета в соответствии с условиями счета.

Таким образом, истец, внеся полную сумму задолженности, тем самым дала распоряжение о перечислении денежных средств в счет полного погашения кредитного обязательства. Оснований полагать, что внесенная истцом сумма была недостаточна для погашения кредита в полном объеме, не имеется, поскольку банком таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств указывающих на то, что истец не обращалась в банк по поводу досрочного погашения кредитных обязательств, не представлено.

После внесения истцом денежных средств банк не предоставил истцу измененный график погашения задолженности, что подтверждает тот факт, что банк согласился на осуществление истцом досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору от <дата>. исполнила <дата>. в полном объеме, суд полагает, что по состоянию на указанную дату договор прекратил свое действие.

Однако из материалов дела следует, что ответчик, не приняв внесенную истцом сумму счет досрочного погашения обязательств, продолжал ежемесячное списание со счета денежных средств в соответствии с графиком погашения кредита. <дата>. со счета № списаны денежные средства в сумме ... руб., т.е. в сумме не достаточной для ежемесячного погашения в соответствии с графиком погашения платежей. В связи с образованием задолженности <дата> со счета были списаны денежные средства в сумме ... руб.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку суд признал кредитный договор от <дата>. № прекращенным в связи с досрочным исполнением обязательств, действия банка о начислении истцу задолженности являются незаконными, а денежная сумма в размере ... руб. подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО "Сбербанк России» на основании ст.ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░