Решение по делу № 2-1278/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1278/16 8 июня 2016 года город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачёвой Л.А.,

с участием

представителя истца Хворовой Н.В.,

представителя ответчика Кальченко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Алексея Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке <адрес> и подъезда к совхозу «Кохомский» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес ФИО7 230, регистрационный знак №, под управлением Козлова А.А., и автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак № под управлением Тапатенкова В.М.

Виновником данного ДТП был признан водитель Тапатенков В.М.

Гражданская ответственность истца, при управлении автомобилем Мерседес Бенц С230, регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №), гражданская ответственность виновника ДТП при использовании транспортного средства ВАЗ 21063 регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС №).

15.03.2016 г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Данное ДТП было признано страховым случаем и Козлову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 204300 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ИП Панько В.О. Согласно подготовленного экспертного заключения № 26-03-16 сумма ущерба с учетом износа составила 355200 рублей. За услуги эксперта истец уплатил 5000 руб., а также за изготовление копии отчета 1000 руб.

30 марта 2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 150940 рублей, а также расходов по оплате экспертизы.

01.04.2016 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 76500 рублей. Таким образом, не выплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 74440 рублей.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о выплате страхового возмещения в размере 74440 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки из расчета 744, 40 рублей за каждый день просрочки начиная с 24.03.2016 г., а также судебных расходов.

В судебное заседание истец Козлов А.А. не явился, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель истца Козлова А.А. по доверенности Хворова Н.В.. (л.д. 8), в рамках ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения просила взыскать 67 462 руб., неустойку за период с 02.04.2016 г. по 08.06.2016 г. в размере 43850, 30 руб., остальные требования оставила без изменения. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Кальченко Ж.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку считает, что обязанность по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнена в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил отказать во взыскании морального вреда, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие его причинение. В отношении взыскания штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ. В отношении взыскания расходов на оплату услуг представителя, просила их уменьшить, поскольку данное дело не является сложным, и было проведено по делу два судебных заседания. Результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы не оспаривала.

Третье лицо по делу Тапатенков В.М. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Козлов А.А.. является собственником транспортного средства Мерседес ФИО7230, регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, имеющихся в материалах дела (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пер. <адрес> и подъезда к совхозу «Кохомский» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес ФИО7 230, регистрационный знак №, под управлением Козлова А.А., и автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак №, под управлением Тапатенкова В.М., что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2016 г. (л.д. 11)

Виновником данного ДТП был признан водитель Тапатенков В.М., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ (л.д. 12, 13).

Гражданская ответственность истца, при управлении автомобилем Мерседес ФИО7230, регистрационный знак А342ОВ37, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №), гражданская ответственность виновника ДТП при использовании транспортного средства ВАЗ 21063 регистрационный знак Н № была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС №).

15.03.2016 г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, что одтверждаетяс актом приема-передачи документов от 15.03.2016 г. (л.д. 53).

Данное ДТП было признано страховым случаем и Козлову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 204300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от31.03.2016 г. и выпиской по счету Росгосстрах Банка (л.д. 14, 62)

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ИП Панько В.О. Согласно подготовленного экспертного заключения № 26-03-16 сумма ущерба с учетом износа составила 355200 рублей. За услуги эксперта истец уплатил 5000 руб., а также за изготовление копии отчета 1000 руб. (л.д. 15а, 16)

30 марта 2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 150940 рублей, а также расходов по оплате экспертизы. Данная претензия была получена ответчиком 30.03.2016 г., что подтверждается отметкой в получении Центром урегулирования убытков (л.д. 15)

01.04.2016 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 76500 рублей, что подтверждается выпиской по счету Росгосстрах Банка (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства по инициативе представителя ответчика по делу назначалась автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Автокомби Плюс». Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 348262,40 руб. (л.д.83-107). Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 280800 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 67462 руб. (348262,40-204300-76500) руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 5000 руб., однако суд считает возможным уменьшить размер до 1000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43850, 30 рублей за период с 02.04.2016 г. по 08.06.2016 г.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 15000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 67462 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 33731 руб. Однако суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 10000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, а также за изготовлении копии отчета в размере 1000 руб. (л.д. 15 а, 16), расходы по оплате нотариуса в размере 1500 рублей. (л.д. 9), расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 301 руб. (л.д. 45-46), которые подлежат взысканию в пользу истца. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг № 506726(л.д. 44). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 9000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2223 руб. 86 коп., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Алексея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Козлова Алексея Анатольевича страховое возмещение в сумме 67462 руб. (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два руб.), неустойку в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч руб.)., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), штраф в сумме 10000 руб. (десять тысяч руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. (девять тысяч руб.), расходы за удостоверение доверенности в сумме 1500 руб.(одна тысяча пятьсот руб.), расходы за оценку ущерба и копию отчета в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.), расходы за ксерокопирование в сумме 301 руб. (триста один руб.)

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход г.о.Кохма в сумме 2223 руб. 86 коп. (две тысячи двести двадцать три руб. 86 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 13.06.2016 г.