Решение от 20.02.2015 по делу № 2-73/2015 (2-8833/2014;) от 18.08.2014

                                                                                                                      Дело № 2-73/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 г.                                                                                                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Гилязовой Г.Ф.,

представителя истца ИРА - ДСЛ, действующей на основании доверенности от < дата > года,

3-го лица ФУА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИРА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ИРА обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате ДТП, произошедшего < дата > по вине ПДС, управлявшего автомобилем ... гос. рег. знак ..., и ФУА, управлявшего автомобилем ... гос. рег. знак ..., его автомобиль ... гос. рег знак ... получил механические повреждения (задняя часть автомобиля, правая боковая часть автомобиля).

По факту ДТП страховой компанией ЗАО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность ПДС, в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. по повреждениям задней части автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта правой боковой части не возмещена.

Поскольку правая боковая часть его автомобиля повреждена ФУА, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», просил признать ФУА виновным в повреждении правой боковой части автомобиля, взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., штраф, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ИРА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - ДСЛ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, от требований о взыскании штрафа отказалась.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

3-е лицо ФУА в судебном заседании пояснил, что из-за густого снега при перестроении он поздно заметил впереди идущий транспорт, предпринял экстренное торможение, автомобиль занесло и произошло столкновение с правым бортом грузового автомобиля Форд.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходить к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что < дата > на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... гос. рег. знак ... под управлением ФУА, автомобиля ... гос. рег. знак ... под управлением ПДС, автомобиля ... под управлением ЛИА, автомобиля ... гос. рег знак ... под управлением ХАЮ

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: была повреждена задняя часть автомобиля и правая боковая часть автомобиля.

Факт того, что автомобиль ... гос. рег. знак ... принадлежит истцу, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Факт того, что повреждения задней части автомобиля ... гос. рег знак ... произошли по вине ПДС, подтверждается ступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > года.

То обстоятельство, что правая боковая часть автомобиля ... гос. рег знак ... была повреждена в результате действий ФУА, подтверждается материалами дела, самим ФУА, ООО «Росгосстрах» не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность ФУА была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность ПДС - в ЗАО «МАКС».

По факту ДТП ЗАО «МАКС» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ПВВ № ..., представленного истцом в обоснование заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 182 941 руб.

Изучив экспертное заключение ИП ПВВ об оценке ущерба, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, являются достоверными, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Отчет соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Ответчик, 3-е лицо ФУА в установленном законом порядке представленное истцом заключение не оспорили. Своих отчетов, содержащих другие суммы стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля Форд гос. рег знак ЕН 400/02, не представили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб.

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку находятся за пределами лимита ответственности страховщика.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителем), принцип разумности, справедливости с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░